Аналитика RSS

5 июля 2004, 00:00 АПК-Информ

Кислородная подушка для АПК

После того, как государство тихо, по-английски ушло с миллиардными бюджетными дозами из сельского хозяйства, последнее стало напоминать астматика. Немощного, с аритмичным дыханием. В начале 2001 года кредиторская задолженность аграриев почти в 2 раза превышала дебиторскую. Лишь в 20% областей сельхозпредприятия формировали собственные оборотные средства в размере, который не превышал 25% их общего объема. "Пилюли" в виде государственных кредитов помогали, как припарки покойнику. Ведь прибыльность производства - ключевая предпосылка для получения и последующего возврата кредитов - не выдвигалась в качестве основного требования в процессе кредитования. Тем более, убыточными являлись свыше 90% хозяйств.

Под занавес 1999 года общие долги сельскохозяйственных предприятий исчислялись убийственной суммой - 15,2 млрд. грн., в том числе перед государством - 5,8 млрд. грн. Даже если государственные кредиты рассматривать как непрямые субсидии сельскому хозяйству, все равно такие "заимствования" дорого обходились для государственного бюджета. Деньги, направляемые в аграрный сектор, хотя и называли официально товарными кредитами для приобретения необходимых материально-технических ресурсов, но как аграрии, так и правительственные мужи понимали, что они вряд ли когда-нибудь будут возвращены. Так оно и случилось. Согласно Закону Украины №1565 от 16 марта 2000 года "О списании и реструктуризации задолженности по уплате налогов и сборов плательщиков налогов в связи с реформированием сельскохозяйственных предприятий", финансовые "хвосты" перед государством списали.

И все началось как бы с "табула раса" - чистой доски. Списать-то списали, а вот действенного рыночного механизма "жизнеобеспечения" АПК ни Кабмин, ни Верховная Рада на эту доску не положили. "Как? - возразите вы. - А Закон "О стимулировании развития сельского хозяйства на период 2001-2004 гг."? Да, с ним носились, как с писаной торбой, приговаривая: отдайте аграриям 5% от суммы бюджета Украины, и в селе настанет рай! Упоминаемый закон, в принципе, только усилил административное управление в сфере аграрной экономики. Он не только не принес крестьянам существенных положительных перемен, но и аукнулся серьезными убытками для бюджета страны. Вспомним льготы по импорту горючего, от чего казна потеряла около 100 млн. грн., или декларативную "дымовую завесу": при производстве сигарет использовать до 10% отечественного табака. Тем более, 2004 год на исходе, а с ним, получалось, прерывались даже эти несовершенные преференции. Как и по какому "талмуду" крестьянам жить дальше?

Спасительной "кислородной подушкой" для чахнущего АПК стал Закон №3064 "О государственной поддержке сельского хозяйства Украины". Многие считают принятый Верховной Радой 24 июня документ эдакой "невидимкой", которая нежданно-негаданно проскользнула сквозь частокол законопроектов в напряженные последние две недели работы пятой депутатской сессии. Большинство еще до конца и не осознало важности этого по истине базового закона - путеводителя для АПК на ближайшие пять лет. В этом нет ничего удивительного, ибо немногие помнят, каким был страдный путь законопроекта №0975 "Об основах государственной финансовой и бюджетной поддержки агропромышленной отрасли Украины", предложенного народными депутатами Сергеем Терехиным и Василием Цушко еще в феврале 1999 года. Тогда его долго препарировали, но "в люди" вывели уже упоминавшийся Закон "О стимулировании развития сельского хозяйства на период 2001-2004 гг.".

Второй заход тоже оказался безуспешным. Зарегистрированный 14 мая 2002 года законопроект №0975 прошел даже первое чтение, авторы подготовили таблицу поправок ко второму чтению, но… Не судьба! Хотя, если бы он был задействован в начале своего длинного шествия, уверен, результаты хозяйствования в аграрной сфере были бы намного радостнее. Убеждает в этом такая деталь: базис, костяк, ядро в трансформированном временем и экономическими условиями законопроекте (изменился и номер, и название) остались неизменными и при голосовании 24 июня получили "добро" 325 коллег-депутатов. Это - к слову, о пророках в родном Отечестве… Правда, к двум предыдущим аграрным провидцам - Терехину и Цушко - в этом заходе присоединился и Олег Юхновский. Итак, коллективный плод депутатов двух созывов и пятилетнего созревания был "вброшен" в законодательную гущу.

Причин, способствовавших единодушию в сессионном зале, несколько. Первое: кричащее финансовое состояние сельхозпредприятий. Второе: зерново-продовольственный кризис, обнаживший отсутствие механизмов, которые должны бы упреждать возникновение подобных ситуаций. Третье: в преддверии ВТО без перехода на общепринятый стандарт поддержки АПК отечественная сельхозпродукция окажется неконкурентоспособной не только на внешних рынках, но и на внутреннем. И четвертое: собственно отсутствие законодательного видения будущности аграрного сектора (ведь законопроекту №3064 "О государственной поддержке сельского хозяйства Украины" не нашлось даже примитивной альтернативы). Работа авторов в тесной спайке с МинАП, Минфином, непосредственно с вице-премьером Иваном Кириленко сделала этот закон "проходным".

Его называют базовым и изменившим государственную аграрную идеологию. Исходя из разделов и статей, очевидно, что правительство, ранее довольствовавшееся ролью зрителя в аграрном амфитеатре, заявило о твердом намерении приобщиться к актерской труппе. И стать полноправным игроком на авансцене. Вытянет ли мастерство? Думаю, на первых порах его нехватку компенсируют мощные новые государственные иституции, названия которых доселе витали только в воздухе. Партитура каждой выписана скрупулезно и, следуя ей, действительно можно во многом преуспеть. Правда, Кабмину предстоит покоптеть над базой нормативно-правовых актов: разработать новые, согласовать действующие в соответствии с законом №3064. И до 1 октября текущего года подать на рассмотрение Верховной Рады проект закона о внесении изменений в законы и другие законодательные акты, которые исходят из норм этого закона.

Какой же новый инструментарий задействует правительство уже с января 2005 года? Если говорить о государственном ценовом регулировании, то оно распространяется на четкий перечень товарных позиций или субпозиций: пшеница, рожь, ячмень, овес, кукуруза, мука пшеничная или пшенично-ржаная, соевые бобы, семена льна, семена рапса, семена подсолнечника, шишки хмеля, сахар только из сахарной свеклы. Государство вправе регулировать оптовые цены отдельных видов сельхозпродукции, устанавливая минимальные и максимальные закупочные цены, а также принимать другие меры при соблюдении правил антимонопольного законодательства и правил добросовестной конкуренции.

Содержание государственного ценового регулирования состоит в том, чтобы Аграрный фонд осуществлял государственные интервенции (как финансовые, так и товарные) в объемах, разрешающих устанавливать цену равновесия (фиксинг) на уровне не ниже минимальной закупочной цены и не выше максимальной. Понятное дело, на прозрачном, организованном аграрном рынке, для чего создается еще одна структура - Аграрная биржа.

Учредителем Аграрного фонда - государственного специализированного бюджетного учреждения - является Кабинет Министров. Как и Аграрной биржи, но уже в лице Аграрного фонда. Последний уполномочен Кабмином проводить ценовую политику в агропромышленной отрасли экономики Украины. То есть, логично, к фонду всецело перейдут функции в части товарных и финансовых интервенций, несвойственных Госрезерву. А, значит, в Украине появятся еще одни закрома, принадлежащие Аграрному фонду, - Государственный продовольственный резерв. Дабы поддерживать надлежащий уровень продовольственной безопасности, Аграрный фонд постепенно сформирует запасы, которые в разрезе отдельных объектов государственного ценового регулирования не могут быть меньше (в процентах к объемам их годового внутреннего потребления): в 2006 году - 10%, 2007 - 12%, 2008 - 14%, 2009 - 16%, в 2010 и в дальнейшие годы - 20%. Для формирования такого резерва правительство разово выделит финансовые средства, а дальше они будут "работать" сами на себя. Уже в следующем году предусмотрено материализовать две позиции - закупить 1,5 млн. тонн пшеницы и ржи и 180 тыс. тонн сахара.

Новации привнесены и в систему страхования сельскохозяйственной продукции (капитальных активов). Согласно закону, аграрии, получающие поддержку государства, обязаны застраховать риски гибели (потери) сельхозпродукции и капитальных активов, если они продают на организованном аграрном рынке любой вид товарного дерриватива, базовым активом которого является сельхозпродукция. Для этих целей создается Фонд аграрных страховых субсидий (ФАСС) - государственное специализированное бюджетное учреждение, которое и будет предоставлять соответствующие субсидии производителям сельхозпродукции. Первичный взнос государства в эту институцию - 20 млн. грн. Кроме этого, доходы ФАСС будут формироваться за счет кредитов государственного бюджета, обязательных отчислений страховщиками от суммы страховых премий - 2%, полученных в результате обязательного или добровольного страхования отдельных видов сельхозпродукции.

Но если механизмы формирования биржевого рынка продукции растениеводства включают финансовые и товарные интервенции, поддержку цен товаропроизводителя, другие рычаги, то в отрасли животноводства они неприемлемы. Общепринятый мировой опыт подсказывает: этот сектор надо дотировать. Теперь и в Украине это станет правилом. При планировании госбюджета на очередной год Кабмин в главной финансовой книге обязан "забивать" статью расходов на предоставление бюджетной дотации. Распространяется она только на те виды животных, которые прошли идентификацию и регистрацию, при условии полного введения системы контроля над целевым использованием бюджетных средств, выделяемых на эти цели. Выплачивать дотации будет Аграрный фонд - как за товарную продукцию, так и племенную.

Их размер на очередной бюджетный год устанавливает Кабинет Министров в твердых суммах из расчета на: а) метрическую единицу живого веса проданного (реализованного) объекта дотации или метрическую единицу веса реализации молока и шерсти; б) одну голову чистопородного (чистокровного) племенного животного, которое пребывало в собственности субъекта дотации на начало очередного бюджетного года; в) одну племенную пчелиную семью; г) исходя из прироста количества голов чистопородных (чистокровных) племенных животных и племенных пчелиных семей, которые находились в собственности субъекта бюджетной дотации под конец очередного бюджетного года, по сравнению с их количеством на начало этого же бюджетного года. Под бюджетную и специальную бюджетную дотации подпадают: лошади, крупный рогатый скот, свиньи, овцы, козы, птица, кроли, молоко, шерсть.

Отдельная статья посвящена кредитной поддержке сельскохозяйственной продукции, которую производят объекты государственного ценового регулирования. Режим получения кредитной субсидии - краткосрочной и среднесрочной - стал стройнее, но в этом процессе государство, как и прежде, гарантирует только удешевление процентных ставок по займам.

Государственные залоговые закупки зерна попали в раздел "Другие виды поддержки производителей сельскохозяйственной продукции и аграрного рынка". Хотя, по правде, именно залоговые закупки будут отчасти нивелировать финансовые и товарные интервенции, расшатывать минимальные и максимальные цены, фиксинг, диссонировать с форвардными и фьючерсными контрактами.

Некоторые углядят во всем этом перечне намерения государства закрутить по всем углам и центру аграрной плоскости силовые гайки. Своеобразным "болтом" чиновничьему рвению служит статья 14 с многозначащим названием "Дерегуляция украинского рынка сельскохозяйственной продукции и запрет дискриминации прав ее собственников". Надеюсь, мы раз и навсегда избавимся от "шлагбаумов" в виде административных, количественных или качественных ограничений при перемещении аграрной продукции и продуктов ее переработки как внутри Украины, так и при экспорте, которые то и дело преграждали путь крестьянам и коммерческим структурам. Теперь такая "самодеятельность" тянет за собой соответствующую служебную, административную или криминальную ответственность. Дискриминацией будет считаться превышенный уровень стоимости услуг (тарифов) по сравнению с другими субъектами хозяйствования. Перечень всего того, чем пользуются аграрии и на чем их не единожды "нагревают", довольно обширен. Электричество и тепловая энергия, газ, уголь, вода, транспорт - железнодорожный, авиационный, водный, автомобильный, хранение, загрузка-разгрузка, перевалка…

Кабинет Министров обязан ежегодно устанавливать режим ценового регулирования стоимости услуг ветеринарной медицины, хлебной и карантинной инспекций. При этом стоимость таких услуг не может превышать цены, рассчитанной при 20% норме рентабельности к понесенным потерям.

Риторический вопрос: станут ли все эти наработки действенными? Отвечу так: кислородная подушка окажется спасительной, если будет открыт… клапан. Под вентилем подразумеваю 5 млрд. грн. Такова стоимость проекта. И не на пятилетие, а лишь на 2005 год.

Владимир Чопенко

Обсудить в форуме