Аналитика RSS

21 июня 2004, 00:00 АПК-Информ

Стандартная "гармошка"

Наяривай, гармонь, чтоб душа моя свернулась, а потом снова развернулась! Не знаю, кому из участников зернового рынка Украины понравится "мелодия", которую "смузицировало" Министерство аграрной политики, растормошив мехи действующего Государственного стандарта на зерно, в первую очередь, на пшеницу, силясь выдать его за новый. Во-первых, идею мены коней, то есть правил игры на зерновой переправе, в канун жатвы вряд ли можно назвать изразцом здравого смысла. Во-вторых, "новый" стандарт вместо стабилизации, как уверяют его имплементаторы, наоборот, внесет сумятицу в операции с зерном. И эти опасения уже сейчас высказывают все участники производственной цепочки: хлеборобы, мукомолы и пекари, трактующие "новшество" как копию ДСТУ 3768-98 с внесенными дополнениями и изменениями, весьма спорными и противоречивыми.

К внутреннему зерновому стандарту после его принятия в 1998 году подступал не один вице-премьер, не один министр. Что служило движителем их интереса к отраслевым нормативам? Желание гармонизировать ДСТУ со стандартами ISO, а, попросту говоря, определять качество пшеницы не по клейковине, а по белку, как заведено в большинстве стран мира. Помнится, бывший вице-премьер Леонид Козаченко тоже намеревался "уравнять" ДСТУ с европейскими требованиями. Но, приверженец коллегиальности, он несколько раз созывал совещания с участием авторов стандартов, переработчиков, экспортеров, дабы определиться в дальнейшем направлении усовершенствования национального стандарта на зерно. Журналисты, не ленившиеся просиживать на этих собраниях несколько часов кряду, имели возможность слышать горячие споры, да и сами "въезжали" в довольно непростую тему.

Тогда витало расхожее мнение, что зернотрейдеры дурят крестьян. Коммерсанты, покупая у них из-под бункера еще горячее зерно под видом фуражного, через месяц-два уже "толкали" его за кордон как продовольственное. Чиновники думали (ошибочно!), что, перейдя сугубо на "белковое" определение, тем самым повысят классность зерна и перекроют лазейку экспортерам. Тем более, существующий ДСТУ регламентировал определять качество пшеницы по белку и клейковине, но приоритет отдавать все же белку.

На поверку оказалось все намного сложнее. Имеющиеся стандартизированные приборы, по которым определяют качество пшеницы согласно ДСТУ 3768-98, не приспособлены для проведения экспресс-анализа. Современные анализаторы по сравнению с "ручными" методами измерения, которые длятся порою до двух суток, мгновенно выдают результаты. Но они стоят денег, и обеспечить ими одномоментно элеваторы, перерабатывающие предприятия не каждому по плечу и карману. Даже при их наличии для точного определении белка нужно было разработать единую унифицированную систему калибровки приборов. Причем для каждого региона Украины - отдельно.

Не влезая в дебри действительно сложной и специфической проблемы, отмечу, что Леонид Козаченко все-таки прислушался к здравому гласу теоретиков и практиков. С "европеизацией" ДСТУ решили повременить: внутри страны определять качество пшеницы по знаемой уже клейковине, а экспортные партии - по белку. Тем более, спецификация зарубежных контрактов содержит не только параметры по белку, но и зерновым, и сорным примесям. Именно последние по-разному классифицируют наши зернотрейдеры и часто "попадаются" на вольной трактовке английской терминологии.

"Стандартное" затишье потревожили в прошлом году, ухватившись за ДСТУ как за действенный рычаг во время чрезвычайной ситуации на рынке продовольствия. Кабмин отвел месячный срок на внедрение нового стандарта, но реализаторы столкнулись с теми же проблемами, что и их предшественники. Минул год. И вот накануне жатвы-2004 Министерство аграрной политики "созрело", издав приказ о введении нового стандарта на пшеницу с 1 июня. Третья декада на исходе, а полноценного, не проектного варианта, ДСТУ еще никто в глаза не видел. Даже в аграрном ведомстве. 500 экземпляров, говорят, поступят в конце месяца, а пока они разойдутся по районам, пока специалисты вникнут в суть, гляди, уборка урожая к пику приблизится. Каким постулатом руководствоваться?!

В неведении пребывают все. И так же солидарно отказываются комментировать документ. Поскольку не уверены, что окончательно завизированная всеми редакция зернового стандарта не будет отличаться от ранее предложенных вариантов. На вопрос о вакууме информации, об отсутствии самого ДСТУ один из заместителей министра ответил в сердцах: "Стоит ли поднимать хай?! Он давно уже "висит" в Интернете, на правительственном портале". Битых два часа искал по этому адресу нужный документ - без толку. А теперь представим, что в каком-то райцентре МарьИванна боязливо двигает "мышкой" в надежде кликнуть на трепетном названии "ДСТУ на пшеницу"…

Все, кто знаком с проектом ДСТУ, отмечают его незаконченность. К примеру, перечень сортов, которые характеризируют тип, перепечатан с ДСТУ 3768-98, но в новом стандарте уже именуется "твердозерність", хотя об этом показателе работники хлебоприемных предприятий и слыхом не слыхивали. В первом проекте ДСТУ мягкая пшеница делилась на 5 классов, а в последующем всплыл еще и шестой, показатели которого отражены только в общих технических требованиях и отвечают… продовольственной пшенице 5 класса. Белок не стал доминантой при определении качества пшеницы, как того требовал Кабмин, а параметры клейковины претерпели изменения, причем в сторону снижения. Занижены показатели белка и числа падения для твердой пшеницы.

Одним словом, складывается мнение, что торопящиеся "вшить" новый ДСТУ в тело этой жатвы преследуют несколько целей. Первая: в связи с ухудшением качества общего урожая пшеницы путем занижения показателей и дробления классов "подтянуть" фуражное зерно в разряд продовольственного. Вторая: отобрать у зернотрейдеров возможность под видом фуражного зерна экспортировать "истинное" продовольственное. Вот только одного не учли разработчики нового стандарта: показатели качества для экспорта устанавливаются контрактом между продавцом и покупателем и не могут быть введены в национальный стандарт как ограничительные. То есть надо разработать стандарт на экспорт зерна, отвечающий международным стандартам, а не препарировать ДСТУ 3768-98.

И вообще… Стоит ли рвать мехи, бередить зерновой рынок, который начал устаиваться после прошлогоднего торнадо?!

Владимир Чопенко

Обсудить в форуме