Форум: Другие темы

К темам | Отметить все, как прочитанные | Показать обсуждаемую статью | К форумам

12 сентября 2010, 14:16 lekar
lekar Мне лично просто любопытно - у них там правда ученые такие дебильные? Или это падкие на сенсации корреспонденты специально находят "чокнутых проффессоров" которые всерьез считают что томаты опыляются пчелами и без пчел зачахнут окончательно? Кроме того - насколько надо не любить биологию, чтобы не понимать что выход насекомых из спячки и развитие растений определяются одними и теми же погодными факторами и если вследтвии аномально ранней весны ускорится цветение растений то и пчелы, естественно, раньше выйдут из спячки.
12 сентября 2010, 14:26 lekar
lekar Кстати вылет пчел начинается в конце марта - апреле. Это что за томаты такие с клубникой которые расцветают "задолго до того как пчелы выйдут из спячки"???? Ну и напоследок - про спячку. Я не животновод и не люблю рассуждать о том, что не моя специальность, но насколько я помню из институтского курса пчеловодства - ни в какую спячку (анабиоз)пчелы на зиму не впадают. Зимой они живут в ульях, сбившись в клуб, двигаются по сотам, и даже питаются (для чего им на зиму обязательно оставляют часть меда). Кстати всю эту чушь про пчелоопыляемые томаты и спящих пчел усердно перепечатали десятки изданий. Люди добрые - что ж вы делаете? Это же сплетни какие то а не новости???
12 сентября 2010, 18:17 Марите
Марите Lekar! остается утешаться тем, что не только на одной шестой части суши развелось много лжеученых, но и в других краях, где о недостатке финансирования говорить не приходится. Ну попался неграмотный биолог, не знающий биологии. Их таких немало. А уж журналистам, чем бредовее, тем интереснее кажется.
12 сентября 2010, 20:41 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Проблема в том, что у нас "журналист" - это первое образование, обычно. А оно, так же как и "экономист" или "иняз" должно быть только вторым (ну может с некоторыми исключениями). Научили людей писать граммотно, ну и что? А о чем же они писать-то будут?!!! Вот и получается постоянные глупости разные.
13 сентября 2010, 08:18 lekar
lekar Это вполне можно понять. Но непонятно иное - почему редакциям не пользоваться услугами рецензентов-профессионалов в разных отраслях? Это могли бы быть и удаленные работники. Многие девушки-отличницы с агрономическим образованием не рвущиеся работать в поле (либо живущие в городе, либо воспитывающие детей и сидящие дома) могли бы недорого подрабатывать. Тут ведь суперзнаний не требуется - хотя бы элементарную чушь исключать. А то ведь до уровня желтой прессы докатились. Совсем ведь доверие читателей растеряют.
13 сентября 2010, 09:02 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Для оперативных материалов рецензентами пользоваться нереально. Хотя этот материл мог вполне бы быть не оперативным. С другой стороны, раз уж все об этом пишут, о нем как-бы вроде бы и нужно упомянуть, но дать свой комментарий-оценку этого. Получается, что у нас материалы процитированные и так идут с комментариями, т.к. lekar, Марите и другие уважаемые участники этого форума отлично справляются с этой задачей:) С отличниками и отличницами далеко не все так однозначно. Вы же сами видели материалы, написанные аспирантами или студентами ("плодоносная клубника" и т.п.). О пчелах они бы точно ничего в данном контексте не сказали. Я лично, признаюсь, даже не заинтересовался заголовком, поэтому пропустил этот материал. В то же время мы постепенно будем переходить к 100% (ну или близко к 100%) собственного оперативного материала, чтобы исключить подобные вещи. Однако Москва не сразу строилась, и в Украине подготовка любого специалиста, который бы умел и писать и понимать что пишет, требует немалых затрат времени (не считая времени на подбор такого специалиста). Наверное поэтому сайтов, которые таки читают, очень мало, хотя сайтов по тематике огромное количество.
13 сентября 2010, 10:15 Марите
Марите Мой личный опыт показывает, что "журналист" - это вообще не образование, а профессия. Куда деваются выпускники журфаков - совершенно непонятно, но в журналисты идут все, кому не лень. И умеющих грамотно писать среди них все меньше и меньше. (Это, кстати, еще К.Чапек сказал сто лет назад). А уж понимающих, о чем пишут, найти очень трудно. А данный, конкретный текстик еще раз подтверждает зародившуюся у меня несколько лет назад мысль о том, что по-настоящему в экологии в современном мире разбираются только специалисты по защите растений, а вовсе не экологи и не биологи. У последних двух категорий очень узкий взгляд на вещи, а экологи в большинстве (хороше, не все!) еще и очень предвзяты.
13 сентября 2010, 18:22 Морковкин
Морковкин однако, бурная полемика! по поводу выпускниц, самый яркий пример - моя жена - выпускница геофака с отличаем, с трудом находит европу на карте мира, а харьков на карте украины мы до сих пор не нашли. так шо девочки-выпускницы не для того верхнее образование получали, чтоб напрягаться по жизни. что касается журналистики, то есть такой мною уважаемый журнал бизнес. на фоне остальных изданий - на голову выше, но тем не менее, в одном номере пишут, что "украина на 40% обеспечивает себя рисом", а через неделю тот же автор пишет, что "цена на гречку превысила цену на рис, который, КАК ИЗВЕСТНО, в украине не выращивается". имхо, и то и другое происходит от того, что мало фанатов своего дела.
13 сентября 2010, 19:13 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Да ну, я знаю хороших аграрных журналистов. Есть хорошие политжурналисты, и хорошие журналисты, которые пишут о других вещах. Но большинство из них СПЕЦИАЛИЗИРУЮТСЯ и имеют огромный опыт в том, о чем пишут. К сожалению в нашей сфере это очень сложно, но мы над этим работаем. Не так все быстро получается, как хотелось бы.
Размещение сообщений разрешено только авторизованным пользователям.