Форум: Другие темы

К темам | Отметить все, как прочитанные | Показать обсуждаемую статью | К форумам

6 июня 2013, 19:33 Марите
Марите Если средние темпы роста (все равно чего) постоянно будут увеличиваться на все большее количество процентов, то развитие должно идти по экспоненте практически вертикально. Это же невозможно, в принципе! На самом деле в реальной жизни важен не прирост в процентах, а прирост в абсолютных величинах. Интересно, аналитики посчитали, какое влияние на розничные цены продовольствия оказывает рост цен на электроэнергию и бензин? Ведь затраты супермаркетов очень сильно зависят от этих составляющих! Гораздо больше, чем от цены производителя (в данном случае я об овощах, но и в продуктах хлебопекарной промышленности и мясной переработки эти составляющие тоже очень важны).
6 июня 2013, 22:13 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Вообще говоря, одного этого заявления должно быть достаточно, чтобы ликвидировать ФАО. Это значит, что организация, одной из основных целей которых является борьба с голодом в мире, признает, что производство расти достаточно быстро не будет. А значит количество голодных не уменьшится. Т.е. заранее планируют собственную неудачу... А по-поводу того, что это значит для с.х., так все просто. Сложно наращивать объемы производства, т.к. земли больше не становится. Ну и это хорошая новость для Украины.
6 июня 2013, 22:44 Марите
Марите Лично мне мнится, что все разговоры об ограниченности с/х площадей свидетельствуют о незнании ангалитиками предмета (я не имею в виду Вас лично и прочих присутствующих). Возьмем овощи. За последние 20 лет (на самом деле, меньше, с начала 90-х прошлого века по начало нынешнего) урожайность капусты выросла как минимум в 2 раза. Если в 70-е Героя Соцтруда давали за урожайность 50 т/га и при этом все коллеги шушукались, что герой имел неучтенные площади, ибо на зимней капусте такое невозможно :)))), то уже на рубеже веков наши капустники урожай ниже 100 т/га считали НЕурожаем. А тут Сингента пишет о своем новом гибриде, который в 2010 (!) дал 140 т/га, а в принципе и на 180 т/га способен! Тот же лук, какая средняя фактическая урожайность была в начале 90-х в Украине? Сколько сейчас? О теплицах я вообще боюсь говорить. Если в начале 90-х урожайность томата 30 кг/м2 была чуть ли не мифом при расходе удобрений до 600 кг/га в неделю (!) в фихзическом весе, то сегодня на постсоветьском пространстве норма 50-60 кг/м2 (в высоких теплицах) при расходе удобрений около 200 кг/га в неделю. Да и то почти т N уходит в дренаж, хотя эти потери вполне вохзможно сократить в 10 раз! Не зря очень многие специалисты считают, что Precision Farming (Growing) станет лозунгом ближайших 2-3 десятилетий. Я хочу сказать, что нарастить производство мы сможем и при существующей площади. Проблема в другом. Сегодня цена производителя нередко ниже себестоимости, поэтому в отрасли остаются только крупные производители, которым просто некуда деваться. А чтобы в одночасье нарастить производство, нужны и средние хозяйства. Мелкие неконкурентноспособны, хозяйства населения - вообще миф :))). То есть, они что-то производят, но меньше, чем принято думать. А уж их качество... :))) Для любого с/х продукта - был бы рынок, будет производство. Но это сегодня. Если средние хозяйства разорятся и займутся чем-то иным, то к 2040 г или даже раньше возможны проблемы.
7 июня 2013, 07:12 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Марите, тоже не о Вас, но мне кажется, что все разговоры о больших возможностях роста продуктивности, свидетельствуют о незнании предмета:). Дело в том, что "погоду" в продуктах питания делают зерновые и масличные, т.е. базовые продукты, но никак не капуста и помидоры. Они же делают погоду в мясе и молоке, как кормовые компоненты. Урожайность зерновых и масличных во многих странах мира уже сейчас выше экономически-целесообразной, т.е., в частности в ЕС, поддерживается только высоким уровнем дотаций. Поэтому нарастить ее крайне сложно. И, в отличие от помидоров, для выращивания зерновых и масличных нужны серьезные площади, т.к. урожайность с 1га в десятки раз ниже. Естественно, что в овощах есть потенциал для роста продуктивности, однако всем известно, что пшеницу можно спокойно хранить годами без особых затрат и экспортировать по всему миру, а вот помидоры с их высокой урожайность - это все-таки недешевый продукт, который далеко не увезешь, и вопросов голода он не решает. А высокопродуктивную капусту вообще почти нигде не едят:). Ну и последнее - рост продуктивности невозможен без роста уровня образования аграриев, а в мире все меньше людей, желающих идти в эту отрасль, т.е. идут в нее по остаточному принципу, другими словами не самые лучшие. Также следует помнить, что рост продуктивности, преимущественно, возможен там, где нет денег или условий для их инвестирования. Поэтому все далеко не так однозначно, как может показаться.
7 июня 2013, 08:04 Марите
Марите Ну, у нас и урожайность зерновых и продуктивность молочного скота за последние 20 лет тоже очень сильно выросли, зерновые - раза в 2,5-3, надои молока - примерно в 2 раза. Поэтому, если даже в ЕС темпы роста продуктивности и снижаются, то именно в тех странах, где актуальна проблема нехватки продовольствия, объемы производства можно нарастить на уже имеющихся площадях. Что касается масличных, то там важно не столько общую урожайность повышать, сколько выход того же масла с га. А для рапса, например, это очень сильно зависит от схемы питания растений (я года три назад переводила один компендиум на эту тему, в мире масса исследований об этом). Ну и так далее. Резервы есть. Плюс возможности, которые сулит применение ГМО. Образование, да, самый больной вопрос. И хуже всего то, что скоро и преподавать станет некому, причем в ряде стран. Все идет к тому, что серьезное с/х образование станет концентрироваться в некоторых странах (в Голландии, США, видимо, в России...), а остальным придется ехать учиться за границу либо переходить на новые формы дистанционного обучения. И я бы не сказала, что в нашу отрасль идут не самые лучшие. В ней как раз концентрируется весь цвет человечества :))) Я же с нашими зерновиками и животноводами тоже иногда общаюсь - крестьяне поразительно талантливые люди!!! Куда там писателям и художникам, не говоря уж о депутатах, политиках и эстрадных ... "звездах"...
7 июня 2013, 08:39 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак ...И в это же время не стоит забывать, сколько га с.х. земли, и в т.ч. пашни ежедневно теряется в мире за счет урбанизации, я уже молчу по-поводу эрозии и наступления пустынь на с.х. земли. Поэтому, чтобы только оставаться на месте, нужно бежать со всех ног!. Основная задача в том, чтобы продуктивность росла быстрее, чем снижалась площадь с.х. земли и численность населения. И, если уж совсем откровенно, то на мой взгляд, при существующих ценах на продовольствие в мире, этого очень сложно добиться.
7 июня 2013, 10:56 Марите
Марите Вы же за последние дни наверняка заметили, сколько с/х угодий в настоящий момент не используется, да еще и кустарником зарастает? :))) И если бы это было только в Балтии, то же самое и на севере Польши, и в восточной Германии, а уж в России... А "бежать со всех ног", то есть делать что-то продуктивное, конечно, надо уже сегодня. Только сначала надо понять, что именно делать-то? Пока цена производителя падает, роста производства добиться не удастся.
9 июня 2013, 12:36 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Марите, я очень хорошо знаком с проблемой неиспользуемых земель. Ведь если земли не используют, значит есть причина. В условиях Украины причина часто банальна - построить хоть какие дороги, чтобы иметь возможность обрабатывать эти земли, слишком дорого, земли слишком бедные, инвестиции в поля слишком большие, работников нет и т.п. Поэтому я согласен, что при такой цене на продукты эти земли в оборот не будут вводиться. В то же время земли высокопродуктивные, с инфраструктурой, выводятся из оборота постоянно, потому что они слишком близко к населению и городам. А если поднять цены на продукты питания, то голодных станет еще больше, правда, только на какое-то время. Многие просто умрут с голода, и голодных станет меньше (грустно, согласен). А потом будут инвестиции в производство и проблема начнет решаться. Но это возможно только если ЕС и США откажутся от мегадотаций с.х. производителям. Т.е. невозможно в ближайшее время.
9 июня 2013, 19:06 Марите
Марите О ситуации в штатах мне судить трудно, а в ЕС... наши крестьяне тоже считают, что все субсидии надо отменить всем и тогда наша конкурентноспособность возрастет. Но те же французы вообще в шоке от того,что им приходится платить высокие (по сревнению с нами или Польшей) зарплаты по закону, себестоимость из-за этого несуразно высокая (об организации труда они как-то не задумываются, все на коленках ползают), конкурентноспособность низкая. То есть, если сегодня отказаться от дотаций, то местным производителям придет конец, они не смогут конкурировать ни с Турцией, ни с Украиной, увы! А учитывая, что сегодня в ЕС фермеры в меньшинстве (их относительно много только в Испании, Греции, наверно, в Румынии, точно не знаю), да и средний возраст у них довольно большой (в Англии больше 50), то через 10-15 лет ЕС может потерять фермеров, как редкий вид. О чем никто еще не задумался, все белянок спасают :(((
9 июня 2013, 19:26 Марите
Марите А вообще, субсидии - это палка о двух концах. С одной стороны, нашим крестьянам субсидии ЕС дали возможность в короткие сроки очень сильно модернизировать производство. А с другой, они оказались серьезной западней, что всплыло только впоследнее время. Г-н Ярмак, давно хочу спросить, кто-нибудь занимается стратегиями инвестиций не для инвестиционных фондов или государства, а на уровне крестьянских хозяйств? Типа - во что следует вкладывать средства в первую очередь? Какой мощности/производительности трактора, комбайны, опрыскиватели оптимальны для данного хозяйства и сколько их надо? (Похоже, что многие хозяйства сделали выбор в пользу одного очень мощного монстра, а он зачастую не может вовремя выехать в поле из-за того, что слишком массивен. И пока он месит грязь на одном поле и губит при этом всю структурупочвы, остальные поля остаются не обработаны/опрыснуты/убраны). А тут еще эти субсидии. Пять лет платят за агрохимисследования полей и известкование, потом прекращают. Один год субсидируют строительство хранилищ, другой - строительство коровников и бункеров для хранения навоза... У крестьян четкое осознание - не получиш (не потребуеш) субсидию сегодня - завтра не дадут. А ведь, чтобы получить субсидию из Брюсселя, надо сначала написать проект, заключить договор с администрирующей этот процесс конторой, получить кредит в банке, осуществить проект, доказать конторе, что все условия соблюдены и только тогда хозяйство получает 25-40 % (редко 50% и совсем редко 75%) затрат. Компенсацию тратит, а проценты по кредитам так и висят на нем. Поначалу все хорошо, особенно пока год низких цен чередуется годом высоких. А сейчас, кредитов накопилось некое количество, цены стали "плоскими" (я имею в виду график динамики цен) и хранение овощей уже с февраля приносит устойчивый убыток. У зерновиков и животноводов те же проблемы. Консультанты, которые помогали им писать проекты (за некий процент от суммы проекта), написали по максимуму. Начался кризис, оказалось, что настолько большие фермы, мощные тракторы, зерносушилки именно этому хозяйству не нужны. А проценты по кредитам плати... Вот мне и интересно, такими стратегиями кто-то занимается? У нас таких специалистов нет.
9 июня 2013, 20:23 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Марите, насчет стратегии на уровне одного хозяйства. Мы такими проектами занимались регулярно. Правда многие "инвесторы" не готовы слушать правду. Поэтому, когда я (или мои коллеги) им бесплатно объяснял, что идея не очень, они сразу же искали кого-то, кто им подтвердить, что они на правильном пути. По-поводу хранилищ я рассказывал кажется? Когда был бум - я минимум 2-3 встречи в неделю с новыми инвесторами проводил. Так вот, по моим подсчетам где-то более 90% из них не прислушались к моим советам и все без исключения "влетели", потому что очень хотели верить своей гениальной идее. Конечно, не все вопросы решаются на уровне понимания рынка - если мы выходим на детальный бизнес-план, то привлекаем практиков, которые помогут посчитать мощность трактора и их количество с учетом не теоретических раскладок, а практических возможностей их использования в работе.
9 июня 2013, 21:29 Марите
Марите Спасибо! Беда в том, что больштнство по-прежнему считает, что более мощный опрыскиватель выгоднее, чем три поменьше. Это может быть правдой, но может быть и ошибкой. А именно от эффективности использования опрыскивателя сегодня зависит очень многое. Не меньше, чем от правильного выбора препарата. Сегодня вообще грамотная защита растений в очень большой степени влияет на урожайность, товарность и сохраняемость продукции.
Размещение сообщений разрешено только авторизованным пользователям.