Форум: Другие темы

К темам | Отметить все, как прочитанные | Показать обсуждаемую статью | К форумам

6 марта 2014, 17:12 Марите
Марите При чем тут есть еще один серьезный "подводный камень". Пока значительная часть урожая хранится, как и где попало, те, кто уже построил хранилища и грамотно выращивают продукцию для хранения - в выигрыше, так как к весне цены растут. Правда, чем дольше храним, тем выше затраты на хранение, а рост цен сдерживается импортной продукцией. Чем большая часть продукции в стране хранится в правильных условиях, тем меньше рост цен к концу сезона, график динамики цен приобретает "плоский" вид. Приходит момент, когда длительное хранение становится убыточным. Избежать этого можно только в том случае, когда значительная часть урожая в стране идет на экспорт. Причем "значительная часть урожая" в численном выражении в каждой стране иная, у голландцев больше 80%, у поляков наизусть не помню, но меньше, чем у голландцев. Но и развитие экспорта не так просто, крупные страны-экспортеры тоже не спят. Я хочу сказать, что каждому инвестору в очередное новое хранилище следует иметь в виду, что прибыльность хранения будет снижаться, а период его окупаемости расти.
6 марта 2014, 19:00 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Марите, хранилища не окупаются в отрыве от производства. Мы просчитали на основании фактических цен за последние 9 лет. Татьяна сегодня показывала презентацию, я так понимаю.
6 марта 2014, 20:03 Марите
Марите Я говорю о том, что с определенного момента они не окупаются и в спайке с производством. А вот с какого именно момента? Это вопрос к профессиональным аналитикам рынка. И ответ надо искать не только на основании данных за последние 9-10 лет, но и с учетов прогноза развития отрасли на ближайшие 7-10 лет.
6 марта 2014, 20:29 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Марите, у нас этот момент уже наступил. Речь об этом и идет. Вопрос в том, что продать "с колес" серьезный объем продукции невозможно, поэтому нужно хранилище. А также, если хочешь работать с большей маржой, т.е. с сетями, то тоже без хранилища никак. Поэтому нельзя его рассматривать как возможность увеличения дохода, а лишь как часть инвестиционных затрат.
6 марта 2014, 21:06 Марите
Марите Все так, только я говорю о следующем этапе. Когда цена, предлагаемая сетью (или на которую эта сеть согласна), не покрывает затрат на хранение. И конец сезона хранения несет чистейший убыток, даже при минимальных потерях от порчи, дыхания и всего прочего, на что может повлиять производитель. Это проблема глобализации рынка. Вот смотрите, у нас затраты на хранение 1 т любой овощной продукции в солвременном очень хорошем хранилище сейчас составляют 23 евро/т. Это, в основном, амортизация хранилища и электроэнергия. За пять месяцев хранения, даже при идеальном варианте без никаких потерь (а они ведь есть) это 115 евро/т, а ведь у продукции еще и себестоимость есть. При цене реализации (капусты в данном случае) 175 евро/т на 14-16 календарной неделе (как у нас было 4 сезона из 5) хранение категорически не окупается. У нас оно окупилось бы от почти 300 евро/т, но такая цена не устраивает сети. Даже в этом году, когда цены, вообще-то, высокие. Рядом Литва, Польша, да и Голландия недалеко... И вот проблема - как удержать свое место в сетях и при этом выжить? Пока хозяйства стараются как-то компенсировать убытки от хранения большим объемом продаж в начале сезона хранения, но Вы и сами только что объяснили, что столько не продать...
7 марта 2014, 12:30 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Марите, вероятно я плохо объяснил. Я лично совершенно не согласен с Вашим подходом, согласно которому хранение продукции ВООБЩЕ ДОЛЖНО ПРИНОСИТЬ ПРИБЫЛЬ. В идеале (его не будет, но привожу этот аргумент для более наглядной иллюстрации развития рынка) цены на продукцию должны быть стабильными весь сезон. А производитель отталкивается от затрат на производств+хранение и логистику за год и среднюю цену за год. Так проще всего. Вы говорите о "следующем этапе", а я объясняю, что он у нас УЖЕ НАСТУПИЛ. Он для нас уже не следующий, а текущий.
8 марта 2014, 09:29 Марите
Марите Спасибо, но как Вы считаете, производство овощей в целом за год должно приносить прибыль, ведь так? При подходе "цены должны быть стабильными за год" (хотя бы за зимний период) производителю остается концентрироваться на снижении себестоимости, там есть резупвы и у нас, и у вас, но они не бесконечны. Причем упор на увеличение производства с целью понизить себестоимость, тоже не бесконечен, увеличение предложения на рынке автоматически снижает цену. В таких условиях приходится продумывать новые стратегии развития хозяйства, причем, на перспективу.
8 марта 2014, 11:36 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Если производство перестает приносить прибыль, то от него отказываются. А насыщение рынка хранилища очень быстро приводит к выравниванию сезонных ценовых колебаний, и даже их реверсии, т.е. цены во время уборки выше, чем в апреле. Рынок сам себя регулируют. Здесь, конечно, огромное значение должны иметь ассоциации и они будут играть свою роль, но немножко позже. Маржа же бизнеса в целом в нашей стране пока что остается вполне приемлемой.
8 марта 2014, 15:00 Александр
Александр Андрей Ярмак, уточните пожалуйста, как это. "Маржа же бизнеса в целом в нашей стране пока что остается вполне приемлемой"
8 марта 2014, 15:10 Александр
Александр На самом деле эффективного бизнеса , тем более производства,в мире не так уж много. И к сожалению сельское хозяйство не входит в число "эффективного".
8 марта 2014, 15:28 Марите
Марите Александр, мы все же говорим не о с/х в целом, а об овощеводстве. А именно овощеводство является сегодня наиболее рыночно-ориентированной отраслью с/х, в том числе и в ЕС. Г-н Ярмак очень справедливо упоминает о реверсии цен, голландские луководы с ней сталкиваются почти каждую весну. У нас до этого еще не дошло, но в последние два года наблюдалось снижение производства, вызванное именно стабильными ценами. А оборудованные современных хранилища, даже если их и используют подо что-то другое, все равно ложатся на себестоимость продукции, пусть это будет зерно или картофель... И ассоциации здесь ничем помочь не могут, обеспечение определенного уровня доходности не входит в их задачи, да и невозможно в условиях открытого рынка.
8 марта 2014, 15:46 Александр
Александр Я и не говорю, что ассоциации должны помогать. Бизнесу вообще" помогать" не нужно, его нужно просто" отпустить". Я о другом, высокорентабельный,или просто рентабельный бизнес в будущем никак не будет пересекаться с С/Г бизнесом и тем более с овощным направлением. И если в мире кто-то голодает, то это не потому, что дефицит а потому , что нет денег.
8 марта 2014, 16:24 Марите
Марите Александр, об ассоциациях г-н Ярмак говорил. А с/х бизнес должен быть рентабельным, иначе это не бизнес...
8 марта 2014, 16:55 Александр
Александр Совершенно верно, бизнесом это трудно назвать. Надежда как говорят умирает последней. Чтобы не быть голословным могу привести массу примеров, с "авторитетных" источников.
8 марта 2014, 16:55 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Александр, говоря о марже, я сравнивал ее с той, которая есть в странах ЕС, например. Она у нас повыше, пока что. Я всегда брал в расчет период 10 лет. И, не смотря на рост производства в последние сезоны (2011-13), этот сезон показывает, что существенных сдвигов по маржинальности пока что нет, если брать 10-летний период, хотя тенденция снижения маржи, безусловно, есть. Но не стоит говорит, что она уж как-то сильно низкая. Не сравнить, например, с зерновым бизнесом. Хотя масштабы там другие, но и потери, соответственно, тоже пропорциональны масштабам.
9 марта 2014, 16:29 Морковкин
Морковкин Андрей Ярмак, а что у зерновиков не так? разве у них низкая рентабельность? как-то отложилось в сознании, что 30% рентабельности у них норма. а это не мало. это очень даже хорошо! и какие у них потери сопоставимые масштабам? что-то не пойму...
9 марта 2014, 16:48 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Зерновик зерновику рознь. А насчет потерь - посмотрите на этот сезон. Особенно больно было тем, у кого сотни тысяч га и почти все в минус. Там обороты очень серьезные и такими же являются потери. А т.к. бизнес оборотный, то такие "влеты" серьезно выбивают почву из под ног. Ведь у них не бывает 500% рентабельности, как в овощном.
9 марта 2014, 16:56 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Татьяна на конференции показывала окупаемость хранилищ. Она получалась, преимущественно, отрицательной. Если же к ней прибавить "полевую" прибыль, т.е. маржу на производстве, то у нас рентабельность по луку, например, за последние 9 лет (и это ФАКТИЧЕСКИЕ данные), с учетом наличия хранения, составила 62%. Надеюсь понятно, почему выше, чем в зерне?:). По другим культурам тоже цифры неплохие.
10 марта 2014, 12:53 Морковкин
Морковкин я думал, что влетели те, кто сделал ставку на кукурузу. еще в начале сезона, когда читал комментарии специалистов о рентабельности кукурузы, думал: это вам, братцы, опыта в овощном бизнесе не хватает. поработав на овощах не были столь самоуверенны. неужели и по масличным влет? если на зерновых работают в минус, то куда мы живем, черт побери :) на счет сопоставления рентабельности я ни разу не против. со всем согласен.
10 марта 2014, 13:07 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Зерно - это глобальный рынок. Там все взаимосвязано глобально. На кукурузу сделали ставку почти все, потому почти все и "влетели". Но не только потому. Кстати, вроде бы в этом году у АПКИОФ будут исследования с техническим анализом цен и инвест. привлекательности разных культур - очень полезно будет всем на это взглянуть.

Сообщений - 22 (показано с 1 по 20)

Страницы: 1 2 ► ►►

Размещение сообщений разрешено только авторизованным пользователям.