Форум: Овощи

К темам | Отметить все, как прочитанные | К форумам

1 декабря 2013, 16:47 Александр
Александр Вот к примеру работы по опытам и воздействию гуминовой кислоты на растения, механизм воздействия кислоты и его % воздействия в приросте, строении коренной системы и т.п. http://www.humiclab.com/app/download/7028176476/4.+%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B5%D0%B5+%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%8B+%D0%BD%D0%B0+%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82+%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%85+%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D0%B8+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0+%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.pdf?t=1358635227
1 декабря 2013, 16:54 Александр
Александр Не справляется движок форума, вставил ссылку - получил мусор. В общем в библиотеке есть том1 - в нем статья "Стимулирущиее влияние гуминовой кислоты на рост высших растений и природа этого явления" Доктор сельскохосяйственных наук ХРИСТЕВА Л.А. Достаточно не плохо расписано, хоть и староват документ. Ну и далее в 10 томах. Опять же - живой блог и возможность задать вопросы. Не знаю как быстро ответят... уточню.
1 декабря 2013, 17:10 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак :))) Движок непричем - это ссылка у Вас такая. Она открывается нормально, кстати.
1 декабря 2013, 19:17 Марите
Марите Любопытная ссылка, спасибо! Однако на обсуждаемую тему она свет не проливает. Счастья мне от удлинения корешка растения на сколько-то там.. :))). Для меня был бы интересен эксперимент такого рода: берем конкретное растение и конкретный сорт, обрабатываем по листьям (внекорневую) дистиллированной водой (контроль), хлоридом калия, нитратом калия, сульфатом калия в чистом виде, а также с добавкой гумата калия, затем, на следующие сутки, а также 3-5 суток спустя определяем содержание в листьях калия и всех основных катионов, включая натрий. Все это в 3-4 рендомизированных повторениях в 2-3 локациях и несколько (тоже 3-5) раз за сезон. Затем обрабатываем результаты дисперсионным анализом, оцениваем их и повторяем эксперимент на следующий год. Затем обсуждаем результаты и делаем выводы. Господа Lekar и Ярмак сейчас к этой методике что-нибудь добавят :)), но в целом примерно так. Исследования такого рода дороги, не столько за счет анализов, сколько за счет зарплаты лаборантам с научными степненями :)) Однако только так можно сделать какие-то достоверные выводы о влиянии гумата калия на поступление элементов питания в растение.
1 декабря 2013, 19:54 Александр
Александр Марите, да и другим будет полезно - http://www.humiclab.com/%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0/ii-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B9/3-%D0%BC%D1%96%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D1%96%D1%8F-20-22-%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE-2008-%D1%80/
1 декабря 2013, 20:28 Марите
Марите А по сути? Я о своей маме и отце тоже много, чего могу рассказать :)))
1 декабря 2013, 21:56 lekar
lekar Александр, всем нам будет полезно, если Вы все же прекратите отсылать оппонентов к книгам и диссертациям, не приводя при этом цитат из них, которые прямо подтверждали бы ваши тезисы. Иначе это просто флуд получается. Ну мы же так не делаем!!! Давая ссылку на документ мы приводим цитату ясно подтверждающую нашу мысль. Неужели этому так сложно научиться??? Вы не ответили аргументировано ни на одно возражение и ни на один вопрос заданный вам. Профессоров привлечь к участию не смогли, отчеты о проведенных ими для вас экспериментов не привели. Вместо этого направляете нас упорно на сайт "продавцов счастья". Насмотрелись и начитались мы уже такого хлама. И Вы не первый кому мы задаем свои вопросы по гуматам. И никто из опрошенных до сих пор ничего внятного не ответил. Не стоит уводить разговор в сторону скидывая нам ссылки на целые библиотеки. Если у Вас есть хоть один конкретный ответ на конкретно поставленные мною вопросы - ответьте. Если в библиотеке вы раскопали эти ответы - процитируйте, а уж потом давайте ссылку на первоисточник. Хватит, я уже потратил время на бессмысленное чтение про радиоактивный цезий, ссылку на который вы привели ни к селу ни к городу.
1 декабря 2013, 22:43 lekar
lekar И в целом ваши Александр мессаджи как то чрезмерно противоречивы. Вначале Вы утверждаете " Честно скажу - я скептик в этом вопросе, и то что мне уверяли профессора - воспринимал с недоверием." - потом Ваша позиция меняется на противоположную " На счет методики - я думаю профессора знают лучше вашего по какой методике проводить .....я им доверяю, а они сами знаю что и как делать." Как то Вы резко перестали быть скептиком, сомневающимся в авторитетах. Но самое странное не в этом. Вначале Вы обещаете "На счет тестов - я могу выложить сканы выданных нам отчетов " (и единственное что вас удерживает - нежелание открыть имя вашей компании дабы не сочли за рекламу)... Но вот, спустя небольшое время имя вашей компании открыто - чего ж не выкладываете "сканы"??? Зачем вместо этого отсылаете на к каким то сайтам, учебникам 80-го года... Где же обещанные сканы :))))))
1 декабря 2013, 22:55 Александр
Александр Ок. Тогда поступим так - я нахожу то что я считаю верным, выкладываю сюда, и вы мне правите мозги, подтверждая или опровергая (с обьяснением почему не так) мои доводы. Если у вас на это будет время и желание ес-но. Итак что я хочу сказать о гуматах - http://www.humate-sakhalin.ru/img/gumat/7.pdf существует две точки зрения на механизм работы гуминовых кислот. Одна точка зрения - действие наподобие растительных гормонов, хотя прямая аналогия между гормонами и гуматами не проводится, хотя физиологическая активность доказана как Христевой, так и Пивоваровым. Другая точка зрения - действие гумусовых кислот как высокодисперсного золя, увеличивающего проницаемость плазмалеммы и способствующего поступлению питательных веществ в растения (Баталкин и др., 1983, Вахмистров и др., 1987). Кроме перечисленных, Христева (1951, 1957, 1962) предлагает еще один возможный механизм физиологической активности гумусовых кислот - их действие как промежуточных катализаторов процесса дыхания. Данный механизм обусловлен наличием в структуре гумусовых кислот олифенольных и хинонных фрагментов, которые используются растением для усиления фенолазной окислительной системы, следствием чего является активизация дыхания и обмена веществ в целом. Кроме того, по мнению Христевой, часть полифенольных групп гуминовых кислот может функционировать как донор водорода для промежуточных акцепторов дыхательной цепи, благодаря чему активизация кислородного обмена может происходить и без участия полифенолокидазы, Христева, 1967). Никлевский с сотрудниками (1971) (цит. по Христевой, 1973), касаясь природы биологической активности препаратов гуминовых веществ, отмечает, что гуматы в основном затрагивают в растениях процессы дыхания и фотосинтеза. Подробное исследование влияния гумусовых кислот на отдельные стадии фотосинтеза было проведено Бобырем (1980). Было установлено, что внесение гуматов натрия при выращивании культуры гороха активируют скорость транспорта электронов в электрон-транспортной цепи выделенных из них хлоропластов, циклическое и нециклическое фотофосфорилирование. При добавлении гуматов натрия непосредственно в среду инкубации хлоропластов гороха наблюдали снятие трансмембранного протонного градиента, начиная с определенной концентрации препарата. Это свидетельствует о том, что в больших концентрациях гуматы натрия разобщают транспорт электронов и фотофосфорилирование. Автор приходит к выводу, что влияние гумусовых кислот на фотосинтез не является специфическим, а обусловлено их воздействием на мембранную, фитогормональную, белоксинтезирующую и др. системы, приводящим к структурным изменениям в растительном организме. ......................... Для меня немного запутаны термины с транспортом электронов. Это то что вы хотели услышать по механизму действия гуминовых кислот? В смысле я на верном пути умственной эволюции :) ?
1 декабря 2013, 23:14 Александр
Александр На счет того что я скептик - да, я скептик и воспринимаю с недоверием и сейчас. НО как бы странно это не звучало - проверить в реальности негде, потому как это та самая лаборатория где термин Гуматы и был по сути создан как и вещество. Я скептик не в том - как создается препарат и не в знаниях ученных и профессоров, а в том что само влияние гумата натрия и калия настолько велико, как о нем рассказывают. Т.е. я до сих пор сомневаюсь в светлом будущем этого препарата. Потому я и затеял тут дискуссию о роли гуминовых кислот. Выдал все на что был способен (это хорошо что именно здесь) , и оцениваю результат. Реально мои соображения были искажены. Собственно до сих пор всё логично, скептицизм и слепая вера спокойно у меня уживаются. А кто круче? У кого я могу проверить что то как происходит измерение, тестирование и улучшение технологии и свойств препарата кто-то может сделать лучше чем создатели самого термина и получившие именно этот препарат из торфа? Как мне тут не слепо верить? Что касается сканов - могу дать отчеты с цифрами, не много, но то что мне разрешили выложить соучредители - http://us.ua/1291354/ пароль 2512345 Если это будет полезно - на здоровье! Буду рад развенчивать мифы и самому разобраться. Только скажу сразу - я не обременен знаниями механизмов транспорта в растениях и для меня ионы и катионы немного далековаты. Вот электроны в полупроводниках и дырки для переноса - это ближе. Так что буду рад еще больше - если вы мне поможете перевести это всё на общедоступный язык на котором я буду разговаривать с потребителями, которые вообще на всё новое косо смотрят, особенно после продаванов идеально вешающих лапшу. Я не против конкуренции, даже ЗА, но против грязной игры, когда на эффекте "вау" ушлые дельцы снимают пенку и сворачиваются, а те кто идут путем развития ниши - снимают шишки с купившихся на рекламу горемык...
2 декабря 2013, 08:33 lekar
lekar Прав был Андрей Ярмак - Вы с поразительным спокойствием и хладнокровием воспринимаете критику! Даже очень жесткую. Это действительно заслуживает уважения! И открывает очень интересные перспективы в дискуссии. Но вернемся к отчетам. Речь щла о том, что проводились эксперименты, показавшие фантастические прибавки урожайности растений (у вас на сайте приведены цифры в десятки процентов). Вы же вместо отчета об экспериментах выложи сканы неких исследований в которых описывается из чего состоит ваш препарат. Это совсем не одно и то же. Потому повторю вопрос : проводились ли институтом исследования, показавшие ту эффективность гуматов, о которой вы пишете? Был ли предоставлен Вам этот отчет/отчеты? Можете ли Вы их показать? Любая компания-производитель чего бы то ни было отчеты об эффективности производимого ею добра выкладывает для открытого доступа всюду, куда только можно - для того и делаются такие исследования, чтобы использовать для доказательства эффективности препарата. PS - у вас, кстати, опечатка на сайте - правильно писать "энергия прорАстания "
2 декабря 2013, 13:43 Александр
Александр Приветствую! За опечатку на сайте - спасибо! Хотя там реально над сайтом еще много работы, перевести на английский, вставить документы для ознакомления широкой публике, подправить мелочи, добавить картинок и т.п. Что на счет документов - обговорил вопрос с человеком у которого собственно все документы и находятся (нас несколько человек и у каждого свои обязанности и ответственность), заберу у него все документы переданные институтом и таки сделаем тот самый ознакомительный пакет с наиболее важными (информативными) для потребителя (в том числе агронома, технолога и т.п.) отчетами. Отсканирую - выложу. Спасибо за помощь. Проблема у нас действительно есть...
2 декабря 2013, 22:11 Марите
Марите Я вовремя Вашу ссылку не скопировала и сейчас обсуждаемого сайта не нахожу :((( За ускрение транспорта электронов, конечно, спасибо, но , боюсь, никто из нас не в курсе, а какая оптимальная скорость электронов на супесчаной почве в СЧредней подлосе России или там под Харьковом :))) для того или иного вида растений. Да и насколько там гуматы из леонардитов ускоряют поток электронов по сравнеию с гуматами из вареного, тушеного, жареного (нужное подчеркнуть) торфа, скорее всего, неизвестно и авторам гуматов. Уж очень тонкие материи. Хотя, кто знает, возможно, лет через 10-20 мы этот транспорт электронов будем измерять, как сейчас ЕС и рН. А вот интересно, сегодняшним профессорам лет не так уж очень много (ну, не всем), ведь пользуются интернетом, форумами... должны же понимать, насколько важно продвигать их наработки именно через профи-форумы :))) Ученые они, или кто? Идеалисты?
3 декабря 2013, 22:19 lekar
lekar Если речь идет о сайте Александра то его адрес http://ecoimpulse.com.ua/ Очень прошу администраторов форума не считать это рекламой ибо во-первых меня сложно заподозрить в рекламировании гуматов :))) а во вторых материалы сайта являются частью обсуждения и без них ход дискуссии сильно оскудеет .
3 декабря 2013, 22:24 lekar
lekar А насчет участия ученых в интернет форумах, так это зависит от того - кто какой ученый. Тот кто честно занимается наукой - он и так тут и в обсуждениях участвует - например та же iva Причем настоящему ученому не будет страшно, даже если его в чем то опровергнут, ибо настоящий ученый заинтересован в поиске истины а не в победе в дискуссии любой ценой. А вот те деятели, кто, скажем так, производит материал, рассчитанный на доверчивого заказчика... так им сюда страшно заходить :) Им больше по сердцу форумы на их собственных сайтах, где они сами себе модераторы.....
3 декабря 2013, 22:43 lekar
lekar И раз уж Александр поблагодарил за помощь с грамматикой на сайте, помогу еще :) 1. В предложении " Удобрения применялись как по технологии, так и «на глаз» но результат где воочию можно увидеть прирост урожая – отсутствовал!" маловато запятых (перед "но" и перед "где" надо поставить) и явно лишнее тире. 2. В предложении "Таким образом мы не случайно, а точно и продуктивно изготавливаем препарат с нужными свойствами. " тоже не хватает запятой. А, кроме того, как это можно "продуктивно изготавливать" что бы то ни было??? Надо подобрать иное слово (в зависимости от того, что имеется ввиду). Если четно - грамматических ошибок куча, проще дать учителю русского языка из ближайшей школы на проверку. Ну и совсем уже нелепость "протравливание семян совместно с любыми протравителями перед посевом, рабочий раствор 150–200 мл препарата +10 л воды или протравителя" - Это как понимать??? 10 литров протравителя??? :) Кстати, при написании рецептов протравливания принято указывать не только ..мл препарат ... л воды но и пояснять "на тонну семян". Это как о скорости в разговоре можно сказать "еду со скоростью 100 километров" а на сайте, в статье обязательно писать правильно - 100 километров в час....
4 декабря 2013, 08:43 Марите
Марите Спасибо, Lekar , посмотрела, там, действительно, куча ошибок. И у меня почему-то, картинки накладываются на текст, да и не соответствуют тексту. Например, к корнеплодам появляются колоски и томаты :))) и текста за ними совершенно не видно. Это у меня комп глючит или так и задумано? :))) Пестициды и ядохимикаты - это вообще-то одно и то же... Кроме того, совершенно непонятно, как гуматы могут улучшать прохождение питательных элементов в растение и одновременно связывать нитраты (!!!) и ядохимикаты в трудноразрушаемые соединения. Кажется, Lekar этому уже удивлялся...
4 декабря 2013, 21:33 Александр
Александр Приветствую заново. Написал только что достаточно массивный кусок текста, нажал отправить и ... страница перегрузилась без него. Сейчас даже руки опустились повторно его набирать... Попробую еще раз... Значит что на счет проблем - здорово, как я раньше это не замечал. Начнем по порядку. На счет ошибок в тексте на сайте, мда... стыдно. Причем люди специалисты, имеют креативную команду, своего писаря, молодцы в общем. Я так понял что это задумывалось специально, потому как недоработкой ЭТО обьяснить нельзя. Текст написал от руки, пока муза была, а ребятки его взяли и тупо повторили. Ладно бы тупо... так и орфографию доделали. Креатив записал, переделают. Что касаемо поучаствовать в обсуждениях тут на форуме... идею предложил, но ответили что вряд ли. Печально! Далее по поводу сканов и отчетов. Выкладываю архив с наиболее поздней табличкой (где мы получили стабильные параметры после освоения технологии). Там же в архиве немного фото образцов. Вылезла интересная проблемка. Часть растений в открытом грунте не высаживалась, потому как есть лабораторный препарат с известными свойствами и статистикой реакций на него различных культур. Далее сравнение проводилось с нашим препаратом на лабораторных растениях с известным (прогнозируемым) поведением и результаты пересчитывались на другие культуры. Тут я уже сообразил что лаборатория бережно экономит наше время за наши средства. Грубо говоря - им нужно заниматься наукой, и тут еще мы наивные под руку попались... В общем архив - http://us.ua/1294105/ пароль 2512345. Это я сейчас описал очень кратко, муза ушла, а отписать работу тут необходимо. Вот теперь хочу спросить - что нам нужно еще, что бы стать специалистами и на нас перестали смотреть как на выскочек?
4 декабря 2013, 21:44 Александр
Александр Решил дописать. То что у нас есть проблемы - еще не говорит о самом препарате. Мои недочеты в знаниях не уменьшают свойств препарата, как и не увеличивают. Результаты то я сам видел! Более того - все знакомые, увлекающиеся земледелием или домашними цветами видят результат, кто откровенно хвалится, кто более сдержан, но результат есть. Как его оформить теперь? И как доказать его эффективность? Опять же вопрос - где на Украине можно сделать такие работы с адекватными отчетами? Подскажите?
5 декабря 2013, 06:16 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Александр, а в чем же проявляется результат-то? В большем количестве корешков или его можно как-то еще измерить? Желательно бы в пром. масштабе и в количестве испытаний, которое дает низкую стат. погрешность.

Сообщений - 405 (показано с 141 по 160)

Страницы: ◄◄ ◄ 6 7 8 9 10 ► ►►

Размещение сообщений разрешено только авторизованным пользователям.