Форум: Другие темы

К темам | Отметить все, как прочитанные | Показать обсуждаемую статью | К форумам

5 января 2008, 10:45 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Станислав к сожалению демонстрирует завидную упрямость в поддержке органического земледелия игнорируя любые доводы специалистов фразами типа "все-равно органика - это панацея от всего". Но, Станислав, может объясните, почему в большинстве развитых стран мира процент пахоты под орг. земледелием не превышает 1-2%? Если это панацея, то должно быть хотя-бы 80%. Не так ли?
5 января 2008, 12:24 Елена
Елена Специально для Лекаря из учебника по земледелию. "... застосування гербіцидів призводить до значних фінансових затрат, і вони завдають ЗНАЧНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ШКОДИ. Тому рослинництво треба орієнтуавти на дешеві екологічно чисті агротехнічні та біологічні заходи боротьби з бур янами..." Как видите учебник я все таки читала. Более того защитила диплом по биологическим системам земледелия (красный), получила направление комиссии в аспирантуру, поступила и буду писать диссертацию по тем же биологическим системам. И мне кажеться, что действительно подготовленному человеку не нужно на пальцах объяснять о наличии альтернативы. Если Вы занимаетесь овощеводством, то Ваш долг их знать. Я в своей практике пробовала все и гербициды в том числе. P.S. Очень хочу посмотреть как подготовленные люди пьют раундап на брудершафт. И дают его пить своим детям.
5 января 2008, 12:42 Елена
Елена Дорогой Андрей! В качестве примера: три месяца мучаюсь бронхитом. Перепила весь ассортимент аптеки по этому поводу. Цитата врача:" На сегодняшний день фармокалогия ничего лучше лазолвана не производит"( ассоциации не возникают?) Выпила три пузырька - стало хуже. Сейчас очень быстро иду на поправку, а помогли мне банальные горчичники" Вопрос : почему лазолван рекламируют по пять раз на день, а горчичники нет? Почему мы все чуть-что глотаем антибиотики пачками, хотя знаем, точно знаем, что они вредны. Один мой друг как-то сказал: цианистый калий тоже можно пить. он ведь в глотку лезет. А насчет игнорирования Станиславом, да и мной, доводов специалистов, то во-первых мы не любим спорить с людьми, которые занимаются земледелием ради доходов. Для меня это дело жизни. Ко мне люди за овощами приезжают сами, не первый год и я лично отбираю им каждый овощ. Я лучше отравлюсь сама, чем отравлю клиента. Во-вторых, истина априорна по сути и доказательств не требует. Доводы специалистов - это их и ваш сознательный выбор. Благодаря таким специалистам весь мир теперь думает, что делать с климатом и как жить дальше. Хотите травиться и травить своих детей. Пожалуйста. Просто не говорите потребителям, что гербициды безвредны, Престиж - счастье для картошки и т.д. По крайней мере - это будет честно.
5 января 2008, 18:58 лекарь
лекарь Во первых, Елена, : люди которые занимаются чем то для доходов называются профессионалами, а люди которые занимаются этим для души называются любителями. То что вы не любите спорить с профессионалами - естественно, потому как в споре с проессионалами нужны аргументы, а не эмоции. Во вторых, Елена, к Вашему сведению - истина не априорна, она становится таковой только после аргументированных доказательств, и только до появления доводов таковые доказательства опровергающих (это не я сказал - это академик Поварнин - один из классиков логики). В третьих - Подготовленные люди не пьют раундап на брудершафт, они просто знают что ЛД 50 для раундапа - около 400 граммов на 70 кг живого веса. (не обижайтесь, но на всякий случай поясню - это означает что если 100 человек выпьют по 0,4 литра раундапа каждый - то половина из них помрет). Боюсь что пока вы по вашим словам "перепили весь ассортимент аптеки" - вы нанесли вред здоровью не меньший чем от ложечки раундапа - о которой писал Валерий (естественно не предлагая его пить всерьез а просто разъясняя людям привыкшим мыслить образами а не цифрами что означает препараты низкого уровня токсичности). Пока же могу заключить что вы со Станиславом не столько "не любите спорить" (любите, спорите с удовольствием), сколько не умеете спорить - аргументированно, по существу. Вот это - честно.
5 января 2008, 19:08 лекарь
лекарь Вот например - в ответ на ваше обвинение что предлагаемые мной метода основаны на "учебниках земледелия 50-х - 60-х годов" я написал вам дословно : " А если быть абсолютно точным то в учебниках земледелия 50-х...60-х годов в принципе не могло быть ничего написано о "применении гербицидов в посевах овощных культур". Из за отсутствия таковых гербицидов для овощных культур в тот период времени". Человек с красным дипломом, к тому же всеръез собирающийся в аспирантуру как минимум должен был бы ответить примерно так - " нет, уважаемый оппонет, вы не правы. В учебнике земледелия выпущенного в 1957 году под редакцией ...... издательством ..... на странице 157-166 описана технология борьбы с сорняками на овощных культурах именно на основе всех или хотя бы многих гербицидов, которые вы предлагаете" - вот это был о бы возражением по существу. А вы вместо этого делаете вид, чтот не замечаете вопроса или возражения, которым вас по сути уличают в подтасовке и приводите цитату которая с некоторой натяжкой может доказать мысль с которой никто и не спорит - что применение химических препаратов может принести вред экологии. Да кто ж против? Я уж совсем прямым текстом писал - вредные эти гербициды, не хотелось бы их применять, но нет реальной альтернативы. Этот некрасивый прием в споре называется софистикой и " подобные приемы ничего общего не имеют с честным спором" (это тоже не я сказал, а тот же академик Поварнин)
5 января 2008, 20:34 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Коллеги, для тех, кто не следит за тематикой дискуссии по "органике" с самого начала повторюсь - мы были первыми, кто провел международную конференцию по органическому земледелию (5 лет назад), и кто всячески его продвигает в Украине. Но, я не хочу, чтобы кто-либо хоть на секунду подумал, что органическое земледелие может стать массовым явлением на Земле, потому что в таком случае я буду обманывать своих клиентов - а этого я делать не хочу. Я пояснял уже многократно о причинах, и пока что ни один из оппонентов ничего не смог им противопостовать - ни одного контраргумента я не читал. Поэтому я продолжаю поддерживать хороший маркетинговый ход в виде выращивания органики, т.к. есть много людей, которые в него готовы поверить и даже фанатично защищать, что подтверждается высказываниями на данном форуме. Но, Елена, Вы молодая особа, судя по всему. Давайте встретимся здесь лет через 10 и посмотрим, насколько органическое движение стало массовым. Ок? Я верю в то, что минеральные удобрения и химикаты будут все более безвредными и более точными и, де факто, мы будем получать большие урожаи благодаря развитию ГМО и селекции, а также благодаря развитию других элементов технологий. Но не благодаря современным технологиям орг. земледелия.
5 января 2008, 20:34 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Коллеги, для тех, кто не следит за тематикой дискуссии по "органике" с самого начала повторюсь - мы были первыми, кто провел международную конференцию по органическому земледелию (5 лет назад), и кто всячески его продвигает в Украине. Но, я не хочу, чтобы кто-либо хоть на секунду подумал, что органическое земледелие может стать массовым явлением на Земле, потому что в таком случае я буду обманывать своих клиентов - а этого я делать не хочу. Я пояснял уже многократно о причинах, и пока что ни один из оппонентов ничего не смог им противопостовать - ни одного контраргумента я не читал. Поэтому я продолжаю поддерживать хороший маркетинговый ход в виде выращивания органики, т.к. есть много людей, которые в него готовы поверить и даже фанатично защищать, что подтверждается высказываниями на данном форуме. Но, Елена, Вы молодая особа, судя по всему. Давайте встретимся здесь лет через 10 и посмотрим, насколько органическое движение стало массовым. Ок? Я верю в то, что минеральные удобрения и химикаты будут все более безвредными и более точными и, де факто, мы будем получать большие урожаи благодаря развитию ГМО и селекции, а также благодаря развитию других элементов технологий. Но не благодаря современным технологиям орг. земледелия.
5 января 2008, 21:05 лекарь
лекарь Практически согласен с Андреем - овощи без химии - это потенциально хороший маркетинговый ход. Особенно для небольших хозяйств, которые скоро уже не смогут конкурировать с тузами ни в области себестоимости продукции ни в логистике ни в прочих вопросах. Вопрос конечно в том, кто как сумеет договориться со своей совестью. Поясню - мои друзья выращивают органический озимый чеснок, я сам выращиваю органический виноградник сортов Молдова, Изабелла, Конкорд и прочие гибриды-прямые производители. Нет вопросов - культуры/сорта имеют колоссальный потенциал устойчивости и за счет соблюдения правильной агротехники и кой-чего из биопрепаратов все получается. А вот покажите мне поле где без химии выращен мало-мальски приемлемый урожай огурца, томата, лука. Тут органическую продукцию пока что можно производить двумя путями - или "позичити очі у Сірка" и рассказывать сказки дуракам-потребителям, или в период уборки на заросшем бурьянами поле полуубитом болячками и вредителями насобирать хоть сколько то случайно выросших товарных плодов. Как по ее словам это делает милая девушка Елена "...я лично отбираю им каждый овощ". По этому поводу есть вопрос к Андрею - а что будет если какой нибудь бойкий хлопчик слепит бренд типа "Академия Органического овощеводства" или вроде того и будет спокойно опрыскивать чем попало и как попало при этом уверяя всех, что он как ярый противник всякой химии пользуется только биопрепаратами (при этом как положено не утруждая себя ответами на вопрос - какие ж это такие биопрепараты решают ему проблемы защиты растений). Скажите, Андрей - у нас в стране существует орган, который тут же обеспокоится - а имеет ли данная контора право называть свою продукцию органической, а действительно ли на этом поле не применяются химические препараты и т.д. Или всем будет наплевать?
6 января 2008, 09:20 Станислав
Станислав Лекарь - ну какой же вы "лекарь", если у Вас все стоиться на убийстве?! Почитайте, что Вы написали - убить растения. А кто Вам дал такое право? Не много ли на себя берете? Вот главная проблема - вместо созидания и создания условия, при которых произрастает то что надо, силы и время тратиться на убийство того, что в данный момент не надо. Разницу чувствуете? Пока не научимся созидать вместо разрушения - ничего не получим, тем более накормить голодающих.
6 января 2008, 09:37 Станислав
Станислав Андрей Ярмак - если Вы начнете выращивать растения с применением ГМО, то уж точно через 10 лет мы невстретимся - ничего не будет, скорее всего Вы сами будете страдать различными неизвыестными доселе хворями, и Вам просто будет не до дискуссий в интернете.
7 января 2008, 12:01 Елена
Елена Привет ребята. С Рождеством всех.Всем крепкого здоровья и творческих успехов. Насчет органов. Не знаю у кого как, а у нас в Полтаве создается система "Экологический стандарт", которая и будет заниматься контролем. А на днях мне позвонили из облгосадминистрации ( я аж перепугалась ), попросили материалы по ЕМ-технологии, говорят внедрять будут. Так что даст Бог все будет классно.
7 января 2008, 16:56 лекарь
лекарь Объясняю для Станислава (не зря я беспокоился об уровне его подготовленности) - все мы - и я, и Станислав пришли на форум обсудить статью "Применение гербицидов...." Так вот Станислав, вы удивитесь, но слово гербициды означает буквально "убить траву" - посмотрите в любом словаре. Так что ставя вопрос - "чем, если не химией, убивать сорняки?" - я всего лишь строго придерживаюсь темы обсуждаемой статьи. А право на убийство сорняков ради выращивания культурных растений (я надеюсь мое разъяснение на тему - что такое сорняки вас удовлетворило) мне дает полученное мною образование и 15 лет стажа в интенсивном овощеводстве. При этом я нимало не сомневаюсь что в святом деле "накормить голодающих" я за этот период сделал больше чем сотня демагогов сделает за свою жизнь.
7 января 2008, 17:13 Вадим
Вадим Вот это договорились... "позвонили из обладминистрации...сказали что будут внедрять" - Да уж, если чиновники заинтересовались ЕМ - технологией, то конечно Ем - технология - передовая штука. Чиновники у нас люди передовые, прогрессивные и в агрономии как правило понимают куда больше чем сами производители. Я бы на Вашем месте, Елена, тоже перепугался. А про гербалайф они у Вас, случайно не спрашивали?
7 января 2008, 21:22 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Всех также с праздниками! Станислав, разочарую, я уже около 15 лет употребляю в пищу продукты, содержащие ГМО, а мои друзья в Штатах и того больше. Можете сравнить продолжительность жизни там и здесь, если интересно. Кстати, Вы ткже активно их потребляете, просто об этом не догадываетесь. Хлеб, я так понимаю, покупной, кушаете? Но это только один пример, а их масса. Отвечаю на вопрос по поводу контроля. Пока что в Украине нет собственных сертификационных органов. Потому и появляются всякие "Экологические стандарты" полтавского разлива. А реальная сертификация органического земледелия осуществляется пока только иностранными компаниями. Но это недешево. Зато надежно. У этих компаний есть представительства в Украине, но этими вопросами они пока не занимаются по одной простой причине - нет спроса.
8 января 2008, 08:23 Вадим
Вадим А еслии по сути дискуссии - кто нибудь слыхал хоть что то об эффективных способах биологической защиты овощей от сорняков? (только не надо про севооборот и черную пленку - это агротехнические способы а не биологические). Насколько мне известно - даже в давным- давно начатом деле : борьба с чешуекрылыми при помощи трихограммы достижения не ахти. (могу привести статистику). Единственное место где биометод реально актуален - зимние теплицы , естественно, благодаря замкнутому пространству. Так что спроса на сертификацию биополей нет видимо по причине невозможности реально выращивать овощи без применения интегрированной защиты растений (которая включает в себя и химическую защиту). А пока - все разработки по поводу заселения плантаций жуками, которые будут пожирать исключительно сорняки так и остались в области дерзких замыслов.
8 января 2008, 20:05 Виктор
Виктор Андрей, а что, вся пшеница и рожь в Украине уже ГМ? Откуда информация? Ученые уже доказали негативное влияние ГМО на наследственность у животных. Вы хотите, чтобы производители ГМО доказали это на наших детях? А "накормить голодающих" - это только красивые слова. В реальности, тот, кто покупает ГМО и гербициды, способствует обогащению нескольких владельцев транснациональных компаний, производящих эти ГМО и гербициды. ГМО, гибриды F1, гербициды, инсектициды - всего лишь средства, чтобы поставить с/х производителей в зависимость от этих компаний. Еще одно средство - внушение, что без всего этого нельзя вырастить нормальный урожай и "накормить голодающих".
8 января 2008, 20:18 Вадим
Вадим Вот и договорились до чертиков! Вот это я называю логическим завершением дискуссии : то есть не только ГМО, но и ГИБРИДЫ F1 - порождения дьявола!!! Наследие монаха менделя и проклятой генетики - "продажной девки империализма". Эх, Трофим Денисовчи Лысенко, ваше дело не пропало. То есть все кто покупает семена - льют воду на мельницу капиталистов - семеноводов, а те кто покупает плуги - способствуют обогащению машиностроительных компаний. И единственный кто беспокоится о здоровье нации - это Виктор, который надо полагать пашет землю собственноручно выструганной сохой и удобряет ее навозом собственного производства. Вы уж извините господа за некую глумливость в тоне, но иначе комментировать ЭТО - затрудняюсь.
8 января 2008, 20:33 Лекарь
Лекарь Таким образом по результатам состоявшейся дискуссии можно с сожалением (искренним сожалением а не лицемерными возмущениями и воплями) заключить что на сегодняшний день никаких реальных альтернатив применению гербицидов на овощных культурах не обнаружено.
9 января 2008, 06:11 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Вадим, в хлебе не только пшеница и рожь. А данные о том, что ученые доказали негативное влияние на наследственность животных очередная утка. Попрошу ссылочку на исследование. Нет пока никаких доказательств, хотя над этим трудятся тысячи ученых по всему миру.
9 января 2008, 08:49 Вадим
Вадим Андрей, я настаиваю на извинениях! :) Это не я писал все эти бредни о ГМО а некий Виктор. И ученых, "доказавших" вред ГМО продуктов выдумал тоже он!

Сообщений - 1296 (показано с 21 по 40)

Страницы: ◄◄ ◄ 1 2 3 4 5 ► ►►

Размещение сообщений разрешено только авторизованным пользователям.