Информация для плодоовощного бизнеса СНГ
Бюджетные аппетиты аграриев
Проект Государственного бюджета на 2005 год в части финансирования агропромышленного комплекса и развития сельской инфраструктуры выглядит более “аппетитным” в сравнении с предыдущими годами. Если раньше мы говорили о 400-700 млн. грн. бюджетной поддержки села, то в следующем году общие затраты достигнут 8,2 млрд. грн. Даже с нынешними 3,8 млрд. - это разительные контрасты.
Если анатомировать статью 34 проекта Закона Украины “О Государственном бюджете Украины на 2005 год”, то государственная поддержка растениеводческой отрасли будет составлять 492 млн. грн., животноводства и птицеводства - 917, рыбоводства - 201, садоводства, виноградарства и хмелеводства - 160 млн. грн. Относительно финансовых инъекций предприятиям агропромышленного комплекса через механизм удешевления кредитов - коротко- и среднесрочных, предполагается выделить 275 млн. грн., на комплексную программу развития мелиорации земель и улучшение экологического состояния орошаемых и осушенных угодий - 488. Значительное внимание уделено таким приоритетным направлениям в сфере АПК, как залоговые и интервенционные операции с объектами ценового регулирования, на что выделят 935 млн. грн., ощутят помощь в виде 670 млн. и предприятия сельскохозяйственного машиностроения.
Не обделена и социальная сфера. Бюджетные затраты на газификацию сельских населенных пунктов и строительство газопроводов-отводов к сельским населенным пунктам будут составлять 800 млн. грн. Реализация мероприятий социально-культурного развития и социальной защиты сельского населения насчитывает 1,22 млрд. грн.
Самым главным достижением считаю решение значимой социальной проблемы сельского населения. Речь идет о компенсациях из Государственного бюджета 1,2 млрд. грн. Пенсионному фонду и уплате сельхозпроизводителями пенсионных взносов по специальной ставке. Не от фиксированного налога, а именно из фонда зарплаты. Решение этого вопроса даст возможность крестьянам приобщиться в будущем ко второму уровню пенсионного страхования.
Финансирование отдельных государственных программ в сравнении с минувшим годом возросло на треть, других - в 2 раза, а то и в 3. Подъем ощутим, и он может радовать тех, кто ратует за направление бюджетной “десятины” на потребности АПК. Так как 8,2 млрд. “аграрных” гривен - это почти 10% доходов Госбюджета на 2005 год, которые планируются на уровне 87 млрд. 796,7 млн. грн. Меня же беспокоит качественная сторона выполнения будущего бюджета.
Главнейший его недостаток - по направлениям использования средств он сформирован по аналогии с финансовым документом текущего года. То есть без учета значительной части положений, заложенных в Законе Украины “О государственной поддержке сельского хозяйства Украины”. А они кардинально перекраивают ту схему, по которой Министерство аграрной политики уже на протяжении нескольких лет верстает отраслевой бюджет: общие цифры, без четкого, прозрачного, адресного механизма распределения и использования предоставленных средств. Лишь при условии наработки качественной нормативно-правовой базы, реальных расчетов можно говорить о сбалансированности государственного бюджета, определенной перспективе развития АПК. Тем более, в бюджетных набросках ведомства отсутствуют рычаги относительно решения тех проблем, которые собирались годами и наиболее остро проявились в этом году.
Во-первых, катастрофически не хватает уборочной техники, вследствие чего жатва затянулась и длилась в среднем 36 дней, вызвав значительные потери урожая. Подобное наблюдается и на свеклоуборке. И, во-вторых, в очередной раз ощутимым ударом для аграриев стало подорожание горюче-смазочных материалов. Солярка и бензин, которые выросли в цене, в период завершения осенне-полевых работ практически лишили крестьян тех средств, которые они заработали во время зерновой жатвы.
Чтобы залатать очевидные дыры бюджета в этой части, к первому чтению Государственного бюджета подал два предложения. Первое предусматривает формирование страхового стабилизационного фонда горюче-смазочных материалов, который будет утихомиривать маятник ценовых колебаний на рынке. На эти потребности предлагается выделить 600 млн. грн. Причем лишь разово, а в дальнейшем средства будут пополняться за счет проведения финансовых и товарных интервенций. Второй механизм, по опыту других стран, в том числе европейских, касается удешевления горючего для крестьян. Склоняюсь к тому, что стоимость приобретенного горючего исключительно для сельскохозяйственных работ отчасти следует возмещать из Государственного бюджета. Затраты по этой статье должны составить, по меньшей мере, 400 млн. грн. А в перспективе размер компенсации должен учитывать инфляционные процессы, колебание цен на рынке той или другой продукции.
К сожалению, “недосмотр” аграрного ведомства при формировании бюджета-2005 прослеживается не только по этим позициям. Оно полностью проигнорировало базис упоминавшегося Закона “О государственной поддержке сельского хозяйства Украины”, в котором четко определены направления бюджетной поддержки. Если говорить о животноводстве, то при планировании Госбюджета на следующий год Кабмин в главной финансовой книге уже обязан был “забить” статьи затрат по предоставлению бюджетной дотации. Распространяется она только на те виды животных, которые прошли идентификацию и регистрацию, при условии полного введения системы контроля над целевым использованием бюджетных средств, выделяемых с этой целью. Выплачивать дотации должен Аграрный фонд: как за товарную продукцию, так и племенную.
Их размер устанавливает Кабинет Министров в твердых суммах из расчета на: а) метрическую единицу живого веса проданного (реализованного) объекта дотации или метрическую единицу веса реализованного молока и шерсти; б) голову чистопородного (чистокровного) племенного животного, которое находилось в собственности субъекта дотации на начало очередного бюджетного года; в) одну племенную пчелиную семью; г) исходя из прироста количества голов чистопородных (чистокровных) племенных животных и племенных пчелиных семей, которые находились в собственности субъекта бюджетной дотации на конец очередного бюджетного года, в сравнении с их количеством на начало этого же бюджетного года. Под бюджетные и специальную бюджетную дотации подпадают лошади, крупный рогатый скот, свиньи, овцы, козы, домашняя птица, кроли, молоко, шерсть.
Четкая дефиниция, конкретные цифры дают возможность хозяйству, фермеру или частнику - собственникам молочного и племенного поголовья, продавцам того или иного вида продукции выстраивать стратегию, бизнес-план. Производители, видя раньше времени выставленные ценовые маяки, будут заинтересованы получить качественный приплод, приросты веса, так как от этого возрастает дотация.
А что предлагается в главной финансовой книге на следующий год? Лишь общая цифра - 630 млн. грн. на финансовую поддержку производства продукции животноводства и растениеводства. Без транскрипции: какому хозяйству, фермеру, собственнику, за что и сколько? Тем временем, согласно Закону “О государственной поддержке сельского хозяйства Украины”, расчет размера бюджетной дотации и социальной бюджетной дотации должен быть прибавлением к проекту Государственного бюджета на очередной год.
Не секрет, что ручное управление в распределении бюджетных средств приводит к сбоям. Причем таких, которые нивелируют свойственно принцип государственной поддержки животноводческой отрасли, дискредитируют уже принятые законы, усиливают недоверие у крестьян. Дотации в начале финансового года или вообще не выплачиваются, или декларируется один их размер, а со временем корректируют и в следующем квартале выплачивают в другом размере. Собственник, который реализовал мясо и молоко в первом полугодии, дотаций не получал, а во втором ведомство смилостивилось - заплатило. Такое качание отчасти стало причиной определенных перекосов на рынке мясной продукции. Аналогичная ситуация и на рынке сельскохозяйственной продукции.
Конечно, общими цифрами легче оперировать. Их конкретизация требует новых подходов с учетом рыночных преобразований, которые происходят в экономике государства. Руководящая аграрная верхушка оказалась не готовой сформировать нормативно-правовую базу согласно требованиям Закона “О государственной поддержке сельского хозяйства Украины”. Это она официально признала в письме к Верховной Раде, в котором просит отсрочить действие статьи 9, пункт Б, что вменяет в обязанность: до 1 октября 2004 года представить на рассмотрение ВР проект закона относительно внесения изменений в законы и другие законодательные акты, которые вытекают из норм этого закона. Но Закон же принят! 325 голосами... Тогда, согласно действующему законодательству, вносите соответствующие исправления, за которые надо будет проголосовать.
Говорю об этом не для критики, а чтоб в очередной раз заострить внимание: Министерство перезрело для структурных изменений. Прежде всего, следует усилить его экономический блок, привлекая высококвалифицированных специалистов. На их плечи ляжет тяжелая ноша - наработка нормативно-правовой базы. Результативность также будет зависеть и от финансирования, которое пока осуществляется по остаточному принципу.
Поэтому у меня закрадываются сомнения, что этот Закон целиком заработает со следующего года. Наибольшая опасность кроется в том, что, еще не набрав силы, он в определенной степени дискредитируется уже сегодня. Если Кабинет Министров, в общем, поддерживает реализацию положений Закона, частично заложил его механизмы в бюджете, то без нормативно-правового основания документ так и останется сугубо декларативным.
Если говорить о формировании Государственного продовольственного резерва, то в бюджете предусмотрены 600 млн. грн. Но аккумулироваться они будут... из налоговых долгов, которые должны возместить плательщики АПК. Во-первых, источник поступления довольно сомнителен. Во-вторых, этих средств даже для старта недостаточно. Чтобы продовольственный резерв заработал, нужно урегулировать взаимоотношения с Госрезервом, который должен передать функции Аграрному фонду. А вот на создание последнего в бюджете средства вообще не предусмотрены: ни на содержание аппарата, ни на уставной взнос. Хотя для начала нужно не так уж и много - в пределах 20 млн. Тем более что, согласно закону, уже в следующем году в Государственный продовольственный резерв нужно закупить в физическом виде 1,5 млн. тонн продовольственного зерна и 180 тыс. тонн сахара. Не предусмотрены затраты и на создание Фонда аграрных страховых субсидий.
Поэтому, если реально подходить к корректированию Государственного бюджета, то следует изменить в сторону увеличения финансирования четыре позиции: формирование Государственного продовольственного резерва; дотации на животноводческую продукцию; приобретение сельскохозяйственной техники через предоставление долгосрочных кредитов, удешевление купленной техники; удешевление горюче-смазочных материалов.
А относительно непомерного аппетита, то он, как известно, приходит во время еды. Примером этому может служить проект Закона “О национальной программе охраны плодородия почв”, оцененный в... 40 млрд. грн. При его принятии каждый год мероприятия по восстановлению плодородия будут "съедать" 4,6 млрд. грн. Почти половину будущего "аграрного" бюджета!
Олег Юхновский,
секретарь Комитета по вопросам аграрной политики
и земельных отношений Верховной Рады
Обсудить в форуме