Интервью RSS

30 июля 2001, 00:00 АПК-Информ

Биржевой рынок. Между желанием, целесообразностью и возможностями

Пожалуй, такую ситуацию можно было спрогнозировать заранее. По мере того, как увеличиваются объемы экспорта зерновых, возрастает и внимание к биржевому рынку, поскольку без него сейчас в этом вопросе не обойтись. Но этим все не ограничивается.

Ситуация усугубляется тем, что в течение последних недель цены (особенно на продовольственные зерновые) на внебиржевом рынке уменьшаются, и, как следствие, возрастает разница между биржевыми и внебиржевыми ценами. В этой связи предложения звучат самые разные - от уменьшения объемов торговли на внебиржевом рынке в пользу бирж до создания новой биржи по инициативе торгового капитала. Можно также услышать о фактах ограничений на вывоз зерна из областей в том случае, если зерно не проторговано на бирже.

Вряд ли все это несет однозначный позитив биржевому рынку. К тому же, власти, дав биржам определенные инструменты, требуют соблюдения оговоренных правил игры. Прошлая неделя показала, что Минагрополитики, в принципе, готово к жестким мерам и к самому биржевому рынку, вернее, к отдельным биржам в том случае, если их работа вызывает нарекания.

О биржевом рынке, его перспективах, а также о зерновом рынке в целом мы повели разговор с исполнительным директором Национальной Ассоциации Бирж Украины Галиной Шевченко. И для начала самый болезненный на данный момент вопрос:

Какова мотивация исключения Украинской аграрной биржи из перечня бирж, торгующих государственным и экспортным зерном?

Приказ Минагрополитики, который утверждает решение Координационного совета по вопросам развития биржевого аграрного рынка, еще не подписан. Нужно подождать этого приказа, и там можно будет увидеть официальные причины такого решения. Информация об исключении УАБ прошла несколько преждевременно (разговор состоялся 27 июля - АПК-Информ), в то время когда такое решение еще не утверждено официальным документом.

Координационный совет рассматривает этот вопрос, и выносит решение, но потом это решение должно утверждаться приказом Министра. Пока нельзя говорить об этом однозначно.

В принципе, вопрос состоит в формировании цен при заключении контрактов на экспорт зерна.

Есть ли среди официальных требований к аграрным биржам такие, которые оговаривают необходимость соблюдения рекомендованных цен?

В имеющихся нормативных актах есть положения, согласно которым может быть аннулирован вывод о соответствии биржи, которая один или несколько раз допускала демпинг цен при заключении договоров.

То есть чиновник на собственное усмотрение может сказать "ты демпингуешь"?

Нет, есть такое понятие, и оно определено нашим законодательством - котировки цены на биржевом рынке. И в типовых правилах биржевой торговли описана процедура котировок цен. То есть мы не можем говорить о том, что я, допустим, хочу продать пшеницу 3 кл. по цене 100 грн/т, я приду на биржевой рынок, и ее продам по такой цене. Есть котировочная комиссия, определяются котировочные цены, и в соответствии с этими котировками на биржах принимаются заявки.

В данном случае были такие прецеденты, когда цена, по которой приняли заявки (и по которой был заключен контракт), была значительно ниже тех котировок, которые имелись на бирже.

А это не есть ограничение прав субъектов хозяйствования, если они договорились о сравнительно низкой цене?

Если они договорились в каком-либо другом месте - это их проблемы, а если они пришли на биржевой рынок, то они должны работать по тем правилам, которые здесь имеются.

А от кого исходила инициатива об исключении бирж?

Я не могу сказать, что это чья-то личная инициатива. Этот вопрос поставлен членами Координационного совета.

Еще два года назад НАБУ лоббировала принятие постановления, которым был создан Координационный совет, поскольку был необходим хоть какой-то регулирующий орган на рынке. Мы делали это для того, чтобы усовершенствовать биржевую торговлю. И сейчас, безусловно, я заинтересована в том, чтобы биржи НАБУ работали в этом поле - в поле обслуживания экспортных контрактов.

А Вас не беспокоит тот факт, что сейчас чиновники Минагрополитики, мягко говоря, оказывают достаточно сильное влияние на биржевой рынок? В идеале, это должен быть независимый инструмент ценообразования?

Я на этот вопрос смотрю несколько иначе. Вы знаете о предложениях Национальной ассоциации, когда мы еще в феврале давали свой прогноз цен. Начиная с февраля мы уже работали с форвардными контрактами, и было много запросов от брокеров, чтобы мы сформулировали хотя бы предварительный прогноз, чтобы можно было работать по форварду.

И для министерства, и для всех заинтересованных, мы распространяли свой прогноз, в котором цена на пшеницу 3 кл. составляла 700 грн/и, и соответственно - цены на другие культуры. Мы еще тогда говорили, что, несмотря на то, что у нас будет большой урожай, цена должна быть достаточно высокой. По нашим прогнозам, она будет удерживаться где-то до августа, после чего будет небольшой период снижения цен, а затем они восстановятся. Это наша точка зрения.

То есть речь идет не столько о рекомендациях Минагрополитики, сколько о Вашем собственном видении ценовых перспектив?

Да. И если сегодня министерство ориентирует на тот или иной уровень цен на сельскохозяйственную продукцию, то этот уровень цен не несет для нас какую-либо новизну. И если поднять сегодня форвардные контракты, которые заключались в январе, феврале или марте, то там можно увидеть такие же цены.

Кроме того, мы все же должны помнить о необходимости соблюдения принципа рационального сочетания мер государственного и рыночного регулирования в процессе становления биржевого рынка. В любом случае, определенный уровень регулирования должен быть. И он есть в каждой стране.

Я не говорю о том, что в рыночных условиях должен быть диктат цены, поскольку это уже будет не рынок, но определенная форма регулирования рынка должна быть. Так, если у нас в 1999 году был кризис на энергетическом рынке, который сказался на уборке урожая, то на сегодня этот вопрос отрегулирован, и проблем особенных нет. Важно "не выпустить из берегов" и рынок зерна.

Но государственное влияние на зерновой рынок может проводиться посредством рыночных инструментов (к примеру, с помощью залоговых закупок). Если же речь идет об административном установлении цены, стоит ли это называть рынком?

Я все-таки называю это государственным регулированием. Если посмотреть на законодательство, то государство должно закупать зерно на биржевом рынке, региональный контракт должны покупать на биржевом рынке. Я не буду называть крупные города Украины, которые закупают для своих нужд пшеницу 3 кл., цена которой с доставкой составляет 550 грн/т. Государство должно заставить этот региональный контракт выполнять по биржевой цене.

В рамках имеющегося законодательства государство должно закупать зерно на биржах. Так ли это, или мы имеем дело с декларациями?

Сейчас это только декларации. За последние три года было заключено всего три биржевых соглашения, когда государство реализует или закупает зерновые на бирже, на сумму 900 тыс. грн. Государство на бирже не работает, и нам, очевидно, это "не грозит".

Прислушиваются должностные лица к Вашим замечаниям относительно необходимости биржевой торговли?

Особенно тяжело в этом плане общаться с Госрезервом. По региональным ресурсам многое зависит от того, как налажена работа в областях. Есть 5-6 областей, где региональный контракт формируется через биржевой рынок. Скажем, на Приднепровской товарной бирже 26 июля проводились торги, где закупалась пшеница исключительно в региональный контракт. В Полтавской, Сумской и Житомирской областях также проводится такая работа.

И мы ориентируем владельцев зерна на то, что на таких торгах можно реально выставить и продать зерновые.

Если бы эти государственные закупки были проведены через биржевой рынок, все было бы нормально. Но эти рычаги не используются а вместо этого применяются административные меры - установление цены.

Мы исходим из того, что в процессе определения цены нужно максимально использовать возможности биржевого рынка.

На последних торгах пшеницы 3 кл. по внутренним контрактам было продано 4 тыс. тонн, пшеницы 4 и 5 кл. - около 10 тыс. тонн, ячменя (если собрать все базисы поставки) - где-то 15 тыс. тонн. То есть около 40 тыс. тонн зерновых прошло через биржевой рынок. Мы говорим о том, что это должен быть небольшой сегмент (до 10% рынка), который сформирует цену. На таком объеме, который был проторгован на последних торгах, уже можно нормально формировать цену. Это не тот случай, когда в 1998 году после продажи 20 тонн была установлена биржевая цена на пшеницу, и ее дальше использовали в качестве индикатора цен.

Те объемы, о которых сейчас идет речь, невозможно загнать административно на биржи.

Нет ли здесь элемента административного влияния в виде обязательной регистрации экспортных контрактов?

Экспорт - это политика государства, и я ее полностью поддерживаю. Если сегодня ячмень 3 кл. на условиях СРТ стоит 82 доллара, а приходят трейдеры с внешнеэкономическими контрактами, где есть цена 65 доллара, то государство должно контролировать экспорт - объемы и цену.

Но для этого есть Гостаможком и Госвнешинформ. Получается, что биржи дублируют их функции.

Гостаможком делает свое дело, но там не формируется цена. Информирование о возможных расчетных ценах - это тоже хорошо. Эту информацию можно заложить в индикативные цены, и с ними работать. Это также один из вариантов. Но все эти учреждения работают с большим количеством товаров. А поскольку доля зерновых в общем объеме экспорта в последнее время невелика, они не могут уделить экспорту аграрной продукции должного внимания. И ситуацию, когда механизм экспорта отслеживается, трудно назвать тревожной.

Сейчас реальная цена формируется на биржах.

Но биржи - это негосударственный орган. Почему на него возложены функции государственной регистрации контрактов?

Здесь нет функции государственной регистрации контрактов. В Указе Президента речь идет о заключении и регистрации контрактов.

С другой стороны, на кого государство могло возложить эти функции, ели в государстве нет органа, который регулирует или отвечает за те или иные рынки? В каждой стране есть такие органы. Если бы сегодня был регулирующий орган, он бы возложил эти функции не на биржи. Скажем, может быть пересмотрен этот вопрос, и будет введена индикативная цена на зерно. И тогда Минэкономики даст нам индикативную цену, как это было раньше, и мы будем работать.

Сейчас проходит информация об уменьшении биржевого сбора за регистрацию контрактов. Речь идет о том, что он уменьшен до 0,01%. Насколько эта информация соответствует действительности?

В Типовых правилах биржевой торговли записано, что регистрационный сбор может составлять до 0,4%. Биржи дифференцированно подходят к установлению этого сбора, начиная от 0,01%. Это было сделано потому, что на биржи обращается большое количество товаропроизводителей с очень мелкими партиями. Если приходит фермер и хочет продать две тонны своей пшеницы, то брать с него еще 0,4% регистрационного сбора нецелесообразно.

При объеме партий от 10 тыс. тонн - там уже идут нормальные проценты регистрационного сбора. А чем меньше объем партии, тем ниже и регистрационный сбор.

Некоторые биржи берут 0,2-0,3% от стоимости реализованной партии с учетом брокерского вознаграждения.

Сейчас Минагрополитики пытается добиться уменьшения объемов торговли зерновыми на внебиржевом рынке, поскольку эффективный механизм контроля там отсутствует. Понятно, что для бирж это хорошо…

Нам не нужно все, и так вопрос Минагрополитики не ставит. Дайте нам 10% торговли через биржевой рынок, и мы дадим репрезентативную цену. Мы с большим оборотом сегодня просто не справимся. Мы не должны сейчас торговать партиями 10-15 тонн, мы должны торговать оптовыми партиями. Если бы сегодня работали торговые дома, сбытовые кооперативы, то партии 5-6 тонн до бирж не доходили бы.

Но мы говорим, что нужно 10% рынка для того, чтобы дать цену. А на внебиржевом рынке уже могут использовать эту цену.

Но если бы сегодня выполнялось все то, что предусматривалось политикой государства, (государственные закупки, налоговый залог, Пенсионный форд - расчет зерном должен проводиться через биржевой рынок), этого было бы достаточно для того, что бы сформировать цену.

Плюс к этому 35 бирж, каждая из которых имеет более 10 учредителей. Учредители бирж для того ее и создавали, чтобы работать на биржевом рынке. Всего этого будет более чем достаточно.

Вопрос стоит в том, как мы должны работать, чтобы помочь товаропроизводителю, который имеет сегодня собственную продукцию и хочет ее продать по тем ценам, которые предлагают на рынке. Как сделать так, чтобы он имел доступ к этому рынку, и чтобы он продал пшеницу не из-под комбайна или с токов по цене 350 грн/т, а получил хотя бы 700 грн/т.

Но этим все не заканчивается…

Сейчас биржа обслуживает тех, кто туда пришел. Но мы работаем и на перспективу. Цена на биржевом рынке должна формироваться на основе фьючерсных контрактов. Если бы у нас был оборот фьючерсных контрактов, то мы бы уже в феврале знали, какой будет цена в сентябре, октябре и т.д.

Мы разрабатываем возможности работы с товарным деривативом уже больше года, мы вносим изменения в законодательное поле. Сейчас, даже если бы мы могли запустить на одной из бирж фьючерсный контракт, то у нас так выписано законодательное поле, что хеджеру и спекулянту просто невыгодно работать на этом рынке. А если они не придут, то у нас не может быть и фьючерсной цены.

Прошлой осенью, я думала - неужели мы не сделаем, чтобы следующий урожай у нас уже шел под фьючерс. Но мы год проработали в этом направлении, и этому конца не видно. И сегодня нельзя дать гарантии, что на следующий год у нас будет в Украине зерновой фьючерс.

Это был бы именно тот рыночный инструмент, который формировал бы цену. Но в нынешних условиях мы не можем работать идеально, чтобы к биржевому рынку не было претензий, поскольку сам рынок еще не сформирован.

В последнее время создается впечатление, что эта работа потерялась за обсуждением проблемы регистрации экспортных контрактов, обсуждением проблемы реальной цены на зерно. Если 3 или 4 года назад можно было увидеть довольно много документов о развитии биржевого рынка (на уровне Кабмина, Минагрополитики и Президента), то сейчас этого не видно. Трудно отделаться от мысли, что эта работа проводится с меньшей интенсивностью.

Что касается экспортных контрактов. Закончится сезон - 1 октября - и все об этом забудут. Все почему-то думают, что НАБУ ничем не занимается, кроме экспорта. Сейчас стоит вопрос, и он обговаривается в прессе, об отмене экспортной регистрации контрактов. То есть экспорт пойдет в тени. Безусловно, при этом будут потери для бирж. Но они несравнимы с тем, что потеряет государство от разницы в цене.

Не выгоднее ли сегодня, работая в рамках Указа Президента, товаропроизводителю или маркетинговому кооперативу продать продукцию непосредственному ее покупателю. При этом государство не уплачивает товаропроизводителю НДС, и экономит на каждой тонне 20%. При этом товаропроизводитель получает валюту за свою продукцию. Можно включить форвардный контракт и иметь предоплату по реальным ценам. Почему не рассматривать экспорт с точки зрения внутренней экономики страны?

Вместо этого все привязываются к регистрационному сбору на биржах.

Пока есть обязательная регистрация, на это будут обращать внимание.

Обязательная регистрация касается только экспортных контрактов. Если сегодня Президент подпишет Указ и снимет биржевую регистрацию, это будет политика государства.

Но сейчас речь идет о том, чтобы уменьшить долю внебиржевого рынка, а максимум зерна пустить на биржи.

Это пожелания должностных лиц, и они просто рекомендуют сельхозпроизводителям так поступать, исходя из ценовых соображений. Этого нет в законодательных актах.

Но есть слово "биржа", вне зависимости от того, инициатива это бирж, или нет. И с ним ассоциируются факты, когда владельцев зерна ограничивают в праве выбора канала реализации. Совпадает ли это с Вашей позицией?

Мы поддерживаем такую направленность в той части, чтобы биржевая площадка давала ценовой ориентир для рынка. В таких рекомендациях нет обязательности их выполнения.

А когда ведутся разговоры о том, что зерно не будет выпускать за пределы областей без биржевого контракта.

Я считаю, что такого просто не должно быть. Здесь есть еще и такой момент, что если кто-то поднялся, и начал реально работать, то его ставят в сложные условия, "собираются тучи". Сегодня более актуальной может быть тема агроторговых домов и их роли на биржевом рынке.

В целом, биржевой рынок сегодня развивается настолько, насколько развивается общий рынок. Как мы можем запустить фьючерсы и опционы, когда нет даже нормального спотового рынка.

А у Вас сейчас есть систематизированные предложения относительно изменений в законодательство, которые нужно внести для развития биржевого рынка?

Мы их уже подали. Мы проработали для Приднепровской товарной биржи полностью комплект для запуска фьючерсного контракта. Скорее всего, с сентября мы введем систему обучения для брокеров, для участников биржевого рынка. Это особенный механизм работы для специалистов.

Будет ли успевать за этим законодательство?

Имеющееся законодательство дало нам возможность разработать Правила торговли фьючерсным контрактом и разработать Правила выпуска и оборота таких контрактов на этой бирже. Создана Расчетно-клиринговая палата. Это будет отдельное юридическое лицо, которое будет обслуживать оборот фьючерсных контрактов. Отработан механизм работы этой палаты. Обучение будем проводить для всех агентов рынка, которые могли бы быть потенциальными участниками фьючерсной торговли. Это крупные трейдеры, банки - то есть те, кто может вкладывать средства для того, чтобы развивать фьючерс. И это могут быть крупные товаропроизводители, которые будут выставлять этот фьючерс на продажу.

Насколько сейчас актуальна идея электронной связи, чтобы это был единый биржевой рынок?

Здесь мы упираемся в вопросы электронной подписи. Сегодня, в условиях имеющейся связи между биржами, покупатель и продавец не могут в электронной системе заключить договор, поскольку это не позволяет делать законодательство. И люди должны ехать с Волыни в Луганск, чтобы заключить биржевой договор.

Задержка сейчас в Верховной Раде. Вы можете себе представить, что означает сейчас внести изменения в Закон о налогообложении. А нам эти изменения необходимы для работы хеджеров и спекулянтов.

Мы подали закон, и он уже прошел первое чтение, о простых и двойных складских свидетельствах. Это важный инструмент для рынка, в том числе и для биржевого рынка. Мы завершаем работу по созданию электронной торговой системы. Это колоссальный кусок работы, и он вновь упирается в законодательство - два чтения прошел Закон об электронной подписи.

Мы сейчас говорим о том, что у нас много бирж. Есть такие области, где находится более 10 бирж. Мы предлагаем, и будем вносить на рассмотрение Минагрополитики, а затем регистрировать в Минюсте, методику проведения торгов зерновыми на единой биржевой площадке региона. Туда смогут прийти биржи, брокеры и трейдеры.

Наработки есть, и есть движение. Работаем, в определенной мере, на перспективу, но сейчас вынуждены ограничиваться имеющимся спотом и форвардом.

Обсудить в форуме