Информация для плодоовощного бизнеса СНГ
Раз! Два! Три! Земля продана...
Наверное, кое-кому вот так примитивно, за третьим ударом аукционного молотка, видится операция продажи плодородных гектаров. На самом деле процесс намного более сложный. И не пора ли проникнутся тем, насколько реальной является угроза того, что земля спустя некоторое время окажется в руках отечественных бизнес-структур или через подставных лиц - у иностранных инвесторов?
По этому поводу все единодушно уверяют: опасность преувеличена, поскольку новый Земельный кодекс до 1 января 2005 г. запрещает продажу земельных паев и сельскохозяйственных угодий, предназначенных для товарного сельскохозяйственного производства, даже соотечественникам. Аргумент, на первый взгляд, убедительный. Настоящую оценку земельного участка может дать только рынок, который вызреет до 2005 г., с определением реальной цены на землю [1] (под словом “реальная” подразумевается цена на уровне $2-10 тыс. за гектар пашни), после чего крестьянам нечего беспокоиться.
Продажа земли отечественным и иностранным бизнес-структурам после дешевой распродажи промышленных предприятий ради "латания дырок" в бюджете является привлекательной с точки зрения найденного бездонного источника его наполнения. По поводу подобного возможного развития событий на земельном рынке возникает вопрос: будут ли отечественные и иностранные бизнес-структуры покупать землю по цене в 20-30 раз большей, чем она стоит на самом деле? Одновременно отсутствуют гарантии о предоставлении реальной информации о доходах с этих земель. Скорей всего, “новые землевладельцы” будут показывать рентабельность производства на уровне средних сельскохозяйственных предприятий - в границах 10-20% рентабельности.
К сожалению, Украину в случае продажи земли инвесторам, будь то отечественные или иностранные, ожидает латиноамериканский вариант развития событий. При этом 90% прибыли будет вывозиться за пределы Украины, а 10% в виде налога на землю и таможенного сбора будет оставаться в стране. И еще одна деталь. Несомненно, инвесторы внедрят интенсивные наукоемкие технологии, которые в расчете на гектар пашни увеличивают земельную ренту (прибыли) и максимально уменьшают зарплатоемкость производства. Другой цели бизнес не преследует. Т.е. население сельской местности в зоне продажи земли инвесторам останется без работы и социальной защиты.
Сделаем некоторые условные расчеты. Если продать все украинские сельхозугодья по реальной цене в 109 $/га, то выручка составит $3,6 млрд. Если же продать по желаемой цене - до 2000 $/га, то выручка составит $66 млрд. Такого феномена - реализации по желаемым ценам, в 20-30 раз большим в сравнении с реальными, - в истории социально-экономических отношений всей человеческой цивилизации не наблюдалось, а в Украине - тем более.
Второй расчет. Каким же будет налог на землю в виде части прибыли (10%), который будут платить инвесторы? При 1000 грн. средних технологических затрат на гектар пашни и 20% рентабельности сельскохозяйственного производства, организованного инвесторами, в бюджет Украины с гектара пашни поступит всего-навсего... 20 грн.
После этих расчетов возникает третий и основной вопрос: ради чего начиналась и продолжается земельная реформа? Достаточно ли этих $120 млн. для решения вопроса безработицы и социальной защиты крестьян, если на каждого из 16 млн. сельских жителей будет приходиться по $7,5 в год?
Можно констатировать, что продажа земли инвесторам является тупиком в варианте становления Украины как государства. И это может произойти на наших глазах!
И все же попытаемся установить: по какой же цене будут продаваться гектары на земельном рынке 2005 года. По мнению автора, рыночная цена земли в 2005 году останется равной цене в 2000 году (109 $/га) и не достигнет официальной - 1800 $/га. Причина проста - возрастание цены земли зависит от объемов реализации продукции, т.е. наличия внутренних и внешних рынков сбыта. В свою очередь, объемы внутреннего потребления зависят от совокупного дохода населения. А поскольку ежегодные максимальные темпы роста валового внутреннего продукта, а, соответственно, и совокупных доходов в развитых странах достигают лишь 5% (в постоянных ценах, т.е. с поправкой на инфляцию), то повышение уровня внутреннего потребления продуктов питания в нашей стране за 5 лет может достичь $2,55 млрд.
Как видим, для того, чтобы поднять цену земли в 2005 г. к уровню в 1800 $/га, необходимо существенным образом увеличить экспорт продукции. Сразу же отметим, что по мере возрастания объемов экспорта и повышением доходности АПК кредитная ставка будет уменьшаться, например, до 10%, поскольку будет возрастать конкуренция среди банков на кредитование доходного сельского хозяйства. Большого роста уровня рентабельности может и не произойти, так как высокая доходность с гектара пашни - результат интенсификации - увеличения затрат постоянного капитала (техники, оборудования и т.п.) и экономии переменного капитала (заработной платы). До 2005 г. сельское хозяйство, за небольшим исключением, не войдет в стадию машинного производства и активного применения достижений НТР.
Определим, из какого объема экспорта цена земли в Украине достигнет 1800 $/га? Для этого формулу определения цены земли запишем так:
Q=(S*Vs*Р/100)/((R-1)/R),
где Q - объем реализации (внутреннее потребление + экспорт), $ млрд.;
Vs - официальная цена 1 га пашни ($1,8 тыс.);
S - площадь пашни, 33 млн. га;
R - коэффициент рентабельности производства (20-процентный уровень, значит R=1,2);
P - годовая кредитная ставка (10%);
S*Vs - общая стоимость пашни, $ млрд.;
(Q - Q/R) - прибыль сельскохозяйственных товаропроизводителей, $ млрд.
Отсюда
Естественно, математические расчеты относительно реальности продажи земли на земельном рынке по цене 1800 $/га являются неутешительными. Такими же минусовыми будут и все другие начинания (аренда и ипотека земли), которые базируются на желаемой, а не реальной, цене земли. Реальной же будет покупка земли у крестьян за бесценок, в среднем 100-110 $/га и соответственно мизерному товарному потенциалу аграрного сектора экономики.
Представители официальных кругов стараются успокоить общественность аргументом, что такие процессы допустимы, так как в “период аграрного кризиса, когда эффективность выращивания стратегических культур низкая, а банковская норма процента высокая, цена земли будет в несколько раз ниже в сравнении с ее товарного потенциала”. Когда кризис завершится и банковская норма кредита уменьшится до 4%, цена пашни будет возрастать [2]. Пример тому США, где 40% земли работает на экспорт и потому эффективность производства на 99% зависит от действий правительства, находящего рынки сбыта. Но изначально следовало бы дать определение кризиса и определиться со временем, когда он завершится, акцентируя внимание на отсутствии рынков сбыта продукции и неумении сохранить их на перспективу. Потеря ключевых предприятий, рынков сахара, масла, молока, яиц и т.п., появление российских инвесторов и конкурентная борьба за перераспределение рынков при пассивном ожидании цивилизованных межгосударственных взаимоотношений не исключает ситуации, когда годовые кредитные ставки в 30% будут казаться низкими. Заимствование показателей чужих банковских ставок в размере 4% в ситуации, когда Беларусь и Молдова, страны с худшими геополитическими характеристиками спокойно зарабатывают валюту на нашем рынке сахара, является некорректным и безнадежным. США даже оружие продают в одном договорном пакете с продукцией аграрного сектора, не говоря о других торговых взаимоотношениях с зарубежными странами. И 4% банковской ставки, - это результат постоянного увеличения экспорта продукции, а соответственно, доходности земли и роста ее цены.
Проверим же вариант нашей далекой перспективы - 4% по банковским кредитам, исходя из формулы стоимости земли, относительно получения прибыли:
Среди людей, которые осуществляют реформирование земельных отношений в Украине, практически отсутствуют специалисты, способные просчитать возможные варианты и сценарии развития отношений в аграрной сфере экономики государства. Без таких расчетов включение рыночных механизмов практически невозможно. Страны с рыночной экономикой такие расчеты уже давно научились делать. Путь, которым идет Украина, характеризуется отсутствием связей между ценой земли, объемами реализации продукции и ставкой за пользование банковским кредитом. В четко отрегулированной экономике эти три показателя взаимосвязаны. Украина же, с постоянной индексацией стоимости земли, изменением ставки арендной платы при стабильных, подчеркиваю - стабильных!, - объемах реализации сельскохозяйственной продукции и банковской ставки за кредит, кажется, живет по новой оригинальной стратегии, которая опирается на “современную математику”. Согласно отечественной методологии оценки земли получается следующий казус: чем меньше у нас перспектив укрепиться на международных продовольственных рынках, тем земля более дорогая. И если сельскохозяйственную продукцию не экспортировать вообще, а импортировать, тогда земля будет наиболее дорогой. Печальная логика наших оценщиков земельных ресурсов.
Относительно проблем, то они остаются. Когда закончится двойная игра и все вернется к реальной жизни, с реальными ценами на землю, ставками арендной платы и т.п., тогда и будем их решать. Наметим стратегию обогащения государства за счет сельского хозяйства, перехода от низкого уровня потребления продуктов питания к европейским стандартам, потесним конкурентов на международных рынках и на века там закрепимся и т.д. Но это будет позже.
Калинчик Н. В., доктор экономических наук, Институт земледелия УААН
1. Кулинич П. Повірте, земля варта того, аби вдатися до активних дій, а не сидіти, склавши руки. – Новий кур'єр, березень 2002, с. 9.
2. Формування ринку землі в Україні. За ред. А. С. Даниленка, Ю. Д. Білика. – К.: Урожай, 2002, с. 73.
Обсудить в форуме