Аналитика RSS

18 ноября 2002, 00:00 АПК-Информ

Сказки о социальном развитии села

Частное производство и нанимаемые работники

Читаю Государственную программу развития социальной сферы села на период до 2005 года. Первое, что попадает в поле зрения, - статистика разрушения, деградации, безработицы, бедности, обреченности. Для небольшого числа специалистов - эти данные не новость, как и другие, о которых мало кто знает. Но для широкой массы раньше власть такие “открытия” не подавала.

Чего только достойны, например, такие откровения: “Из 7,8 млн. трудоспособных лиц, которые живут в сельской местности, 1,6 млн. - безработные, 1,9 млн. - занятые лишь в личных подсобных хозяйствах”; “В агроформированиях нового типа занято лишь 2,3 млн. человек из 7,8 млн...”; “По уровню среднемесячной заработной платы, которая составляет лишь 48,6% среднего уровня заработной платы в производственных сферах, сельское хозяйство занимает последнее место. Больше трети работников, которые отработали свыше 50% рабочего времени, получали заработную плату ниже минимальной”; “Более чем 60% заработной платы в сельском хозяйстве выплачивается в натуральной форме. Свыше 72% бюджета сельской семьи составляют затраты на питание, что по международным стандартам является проявлением крайней бедности”. “Почти в 90% сел на протяжении последних пяти лет количество умерших превысило количество родившихся, в 11% сел за это время не родилось ни одного ребенка. Нарастают темпы обезлюденья сел, почти в трети из них несамовоссоздается население...”

В абсолютных числах, треть - это свыше 9,5 тысячи сел, 11% - свыше 3 тысяч сел, в которых люди годами не видят маленьких детей, почти 90% деградирующих поселений - это почти 25,9 тысячи сел.

А если к этому перечню прибавить еще и спектр того, чего в селе уже нет, что бездействует, не функционирует, не используется, то можно прийти к невеселому выводу. Свыше десяти лет мирной, бескомпромиссной, беспардонной, безжалостной, безоглядной, зверски эгоистической борьбы со своим народом ради торжества идеалов первоначального накопления капиталов для избранных, принесли сельской Украине бед и руин больше, чем какая-либо война за жизнь, и смертей наших предков, кроме разве что последней - отечественной.

Очевидно, лишь бы доказать, что это уже не игрушки (уже настало время что-то делать!), и была выбрана тактика голых чисел и ошеломляющих фактов: что имели? что теперь имеем? а вот то, на что сегодня способны и на что хотим вас натолкнуть...

В Указе Президента Украины “О первоочередных мероприятиях по поддержке развития социальной сферы села” (от 15 июля 2002 г.), которым утверждена эта Программа, прямо указано на правопреемников имущества социальной инфраструктуры. Это - коммунальная собственность. Иначе говоря, по согласию настоящих собственников имущества, оно перейдет в собственность в первую очередь органов местного самоуправления (сельских и поселковых советов). Передадут в коммунальную собственность и имеющийся жилой фонд “со следующей приватизацией этих объектов нанимателями”.

И снова, почти после десятилетнего игнорирования всеми и вся Закона Украины “О приоритетности социального развития села и агропромышленного комплекса в народном хозяйстве”, речь в Указе идет о тех же приоритетах:

“Разработать и ввести в 2002 году механизмы целевого использования бюджетных средств, которые направляются на развитие материальной базы социальной сферы села, предусмотрев, в частности, возмещение субъектам хозяйствования затрат на строительство объектов социальной инфраструктуры, удешевления кредитов на эти цели и прочие меры по поощрению юридических и физических лиц к участию в развитии социальной сферы села”, “разработать соответствующие региональные программы развития социальной сферы села”, “провести обследование”, “определить источники...”

К сожалению, ни в Указе, ни в Программе нет и упоминания о том, как будут возмещать затраты тем субъектам хозяйствования, которые в отличие от других строили и в убыток себе строят объекты социальной инфраструктуры. В частности, среди энтузиастов - сотни фермеров и представителей мелкого и среднего бизнеса. А возместят ли? В Программе лишь констатация: “Практически прекратилось финансирование за счет бюджетных средств капиталовложений в социальную инфраструктуру села и возмещение субъектам хозяйствования затрат на ее развитие”.

Сказали А, сказали бы и Б. Иначе, какое же это поощрение?

Вместе с тем: “В отличие от командно-административной системы, когда весь комплекс социальных проблем в селе решался сельскохозяйственными предприятиями, в условиях становления частного сектора в аграрной сфере эти проблемы должны решаться общими усилиями центральных и местных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, субъектов хозяйствования и населением (потребителями соответствующих услуг)”.

Немного запутались разработчики Программы и во множестве сельских безработных, которых, по данным исследований сельских домохозяйств, в 2001 году было 466,8 тыс. лиц. По методологии Международной организации работы - 7,1%. На учете же в Государственной службе занятости в 2001 г. “находились 617, 6 тыс. сельских жителей”. Но только “каждый третий из пяти реально безработных обращался за помощью к Государственной службе занятости”.

Поэтому, по подсчетам составителей Программы, безработных и незанятых на селе 1,6 млн. человек, тех, кто работает лишь в личных подсобных хозяйствах - 1,9 млн. Итак, вместе - 3,5 млн. экономически активных сельских жителей из имеющихся 7,8 млн. - де-факто безработные (почти 45%).

Если же абстрагироваться от этих данных, то из почти 15,8 млн. человек сельского населения, полноценно работающих меньше чем 4,3 млн. А остальные - пенсионеры, мизерное число детей, безработные...

Программные абстракции и жизненные реалии

Как же государственные мужи планируют расширить сферы занятости для сельских жителей и создать условия для возрастания доходов сельского населения?

Программируют, что это произойдет, прежде всего, благодаря наращиванию новыми сельхозпредприятиями объемов производства. Хотя работающих “в новых” на 1,4 млн. человек меньше, чем было “в старых”, в начале 90-х годов.

Вторая программная позиция - содействие развитию приусадебных хозяйств, которые “присоединили” к своим приусадебным участкам земельные паи.

До сих пор таким никто серьезно не оказывал помощь, скорее наоборот. Безимущественных, бесфондовых индивидуалов, которые отпочковались в процессе реформирования от КСП и не пошли в наемные рабочие к собственникам новых агроформирований, по некоторым данным, насчитывается свыше 300 тысяч. Положительных тенденций со стороны государства на предмет предоставления им бюджетно-финансовой, льготной кредитной помощи или хотя бы элементарной лизинговой - техникой, семенами, удобрениями, племенным скотом - пока что не зафиксирован. Вместе с тем планируется “законодательное урегулирование вопросов занятости сельских граждан, которые получили в частную собственность земельные участки в процессе реформирования сельскохозяйственных предприятий”. (Возможно, “выродится” что-то наподобие: юридическое лицо - занятый, а не юридическое - безработный.)

Будет ли это касаться “трехсоттысячников”, которые рвутся в зажиточное собственничество и их потенциальных последователей, или тех, кто неизвестно для чего получил государственные акты на право частной собственности на землю, или всех ли вместе - Программа не уточняет. Но обещает законодательное урегулирование “вопросов, связанных с предоставлением таким гражданам статуса безработных в случае потери ими работы”. Вот так! Попросту говоря, в случае их обезземеливания. Но этот процесс, очевидно, начнется лишь с 1 января 2005 г., когда соответственно Переходным положениям Земельного кодекса Украины будут сняты ограничения на куплю-продажу земельных участков (паев) и на “внесение права на земельную часть (пай) к уставным фондам хозяйственных обществ”. Правда, председатель Госкомзема Украины А. Даниленко якобы за снятие этих ограничений немедленно, лишь бы не мешать “рысакам” долгожданного свободного земельного рынка.

Если это так, то незанятых, безработных и бедных в селе станет еще больше, а если нет или хотя бы не совсем так, то государству желательно сначала поделиться с сельскими предприимчивыми людьми гривней, чтобы число товарных фермерских хозяйств возросло на порядок.

Но надеяться, что рост объемов производства в новых агроформированиях, в большинстве из которых заработная плата меньше минимальной, автоматически будет оказывать содействие увеличению количества новых рабочих мест, не логично Рабочие места в таких агроформированиях - это, прежде всего, новые тракторы, комбайны, автотранспортные средства и прочие машины и механизмы, которых ждут - не дождутся те, кто работает на изношенных.

Не прибавит новых рабочих мест и животноводство. Ведь только “в год большого реформаторского перелома” (2000 г.) поголовье скота, в т.ч. коров, свиней, овец и коз в сельскохозяйственных предприятиях, уменьшилось на 25%. Т.е. четвертая часть работающих, которые обслуживали и присматривали ту, теперь уже покойную живность, утратили свою работу. А телочка за год до коровы не дорастает...

Немного более перспективными, на первый взгляд, смотрятся две скромных позиции Программы. Планируется “создание сети предприятий и организаций агросервиса, прежде всего в сфере материального снабжения и сбыта продукции” и “развитие малого предпринимательства в сферах деятельности, не связанных с сельскохозяйственным производством, в частности бытового и коммунального обслуживания населения, туризма и т.п.”. И т.п. не расшифровали.

Получается, что традиционным поставщиком средств производства для сельского хозяйства, таким как "Агротехсервис", "Агрохим", подразделениям "Украгролизинга", и десяткам других посредников, которые крепко укоренились на внутреннем рынке, и даже предприятиям-производителям достанется, наверное, "на орехи". У них появятся доморощенные сельские конкуренты… А может, речь идет о снабжении чем-то другим? Кирзовыми и резиновыми сапогами, фуфайками, коноплей для веревок, хмелем для браги, льняным холстом, овечьими шкурами? Всем тем, что в селе теперь не вырабатывают.

О финансах почему-то не вспомнили. А напрасно. Ведь Национальный банк Украины сельским жителям кредитных ресурсов под 8% годовых не дает, только - городским для передачи их сельским, но уже под 27-30%. А чем крестьянский кооперативный банк (таких еще в стране нет) или крестьянский кредитный союз (такие уже кое-где есть) хуже, чем “континенты”, “градобанки”, “возрождения” и иже с ними? Не выгодно? Поэтому и предлагают крестьянам обрезанные сферы деятельности с целью раздеть, намылить, побрить, рога подпилить...

А кому сбывать произведенное? Молоко- и маслозаводы чьи? Есть ли хоть один на всю Украину кооперативный? Собственниками которого бы были производители молока? А где кооперативное элеваторное хозяйство? В соседском хлеве?

Поэтому наиболее реальные, для запрограммированных сельских предпринимателей указанной специализации, рынки сбыта - городские базары. Да не крытые, а стихийные: уличные, придорожные, привокзальные, подвальные. Ну и, конечно, - овощные, продовольственные и прочие частные торговые объекты: кафе, рестораны, бары. Но надо иметь, что туда предложить.

Создание же в селах собственных мини-баз очистки, сушки, хранения, заморозки, соления, копчения, консервирования и других видов переработки сырья и продукции, восстановления забытых и развитие новых наукоемких отраслей сельского хозяйства, углубление переработки традиционного сырья, расширение ассортимента и улучшение качества конечной продукции - такие виды деятельности Программой не планируются. Наверное, дорого.

Неужели до сих пор на государственном уровне есть люди, которые искренне верят, что сельское хозяйство само себя из кризисного болота за волосы вытянет? Естественно, кое-что прибавится, если на одного собственника будет приходиться не больше двух-трех нанимаемых работников. Что-то приплюсует демонополизация землевладений многих крупных сельскохозяйственных предприятий. Но на много большее зависит от протекционизма государства по отношению к сельхозпроизводителям в вопросах регулирования цен, стимулирования экспорта того, что вырабатываем, но через бедность отечественных потребителей не можем дома продать, и импорта того, чего не можем, не умеем, не хотим вырабатывать; от четкой финансовой, налоговой, банковской, кредитной, правовой, научно-организационной и информационно-просветительской политики государства в интересах крестьян.

И все равно этого мало! Чтобы уберечь село от окончательного обезлюденья и разрушения, надо придумать и найти для большинства из тех 3,5 млн. сельских безработных другую, в самом деле, не сельскохозяйственную работу. Гора не ходит к Магомету, а Магомет направляется к горе. В украинском варианте гора - это село.

Так вот, господа “магометы”, продумайте, пожалуйста, что в селе в самом деле надо вырабатывать, комплектовать, кому в городах предоставлять какие услуги, кого из иностранцев и в каких обстоятельствах в село приглашать, что для них строить? Ведь “туризм” из села у нас никогда не прекращался. А вот в село... Да еще и с деньгами... В корыте забугорных гостей не искупаешь. Почему в Китае свыше 100 тысяч малых гидроэлектростанций на малых реках, а у нас из таких действующая, кажется, только одна? Почему там десятки тысяч биогазовых установок, а мы через каждые 10 метров натыкаемся на груду мусора? Почему на Западе в загородных просторах преобладают автономные источники энерго- и водоснабжения? Почему комплектующие к японским автомобилям изготовляют в японских селах? Почему в Европе, по сути, нет в селе безработных? Почему в большинстве развитых стран такая форма собственности и хозяйствования на земле, как ООО, запрещена законодательством, а у нас таких свыше 7,5 тысячи - основной результат аграрной реформы? Почему там до 40% валового продукта - это продукция вертикальных кооперативов?

И таких “почему?” великое множество.

Если бы все то, чего у нас нет и не планируется, да соединить с тем, чего также нет, но уже записано в Программе (“активизировать работу относительно создания предприятиями потребительской кооперации и сельскохозяйственными товаропроизводителями интеграционных хозяйственных систем по заготовке, переработке и реализации продукции, основать деятельность агропромышленных торговых комбинатов, объединений и других формирований на кооперативных принципах”), то можно было бы в самом деле надеяться, что все-таки одолеем, улучшим, развернем, повысим, обеспечим, вырастим, продадим, купим и наконец заживем как люди. Выедем из рая крайней бедности и поселимся в самом центре ада мерзопакостного богатства.

Виктор Присяжнюк, председатель комитета Всеукраинского общественного объединения “Общественный контроль за реформированием агропромышленного комплекса”

Обсудить в форуме