Аналитика RSS

31 декабря 2001, 00:00 АПК-Информ

Борьба с льготами

На аграрном рынке в последнее время упоминали две наиболее злободневных категории льгот - это льготы предприятиям с иностранными инвестициями и льготные режимы в рамках свободных экономических зон. Используя возможности этих льготных механизмов, торговые компании могли себе довольно многое позволить во внешней торговле - сначала упоминалось о беспошлинном импорте продукции животноводства, после этого настал черед белого сахара, затем дело дошло даже до сырца и, наконец, не следует списывать со счетов беспошлинный экспорт семян подсолнечника - он в текущем году практиковался и, более того, предполагалось проводить экспортные поставки в дальнейшем. Здесь перечислены только основные факты, которые активно обсуждались аграрной общественностью, но перечень можно сделать намного более продолжительным - ведь перечень продукции, цены на которую на внутреннем рынке намного выше, чем за пределами страны, может получиться довольно внушительным.

В случае с продукцией животноводства дела с влиянием импорта постепенно пошли на поправку - внутренние производители расширяют выпуск продукции, увеличивающаяся конкуренция стимулирует снижение цен, в результате чего отечественная продукция становится более конкурентоспособной. Нельзя сказать, что это приводит к полному вытеснению импорта, но у отечественных производителей для активного расширения производства практически нет другого выхода, кроме как импортозамещение. Не вполне понятно, как снижение цен скажется на финансовых результатах работы животноводческих хозяйств в следующем году (хотя эффективные производители, очевидно, останутся "в плюсе"), но острота проблемы с импортом несколько сглаживается.

А вот на рынке сахара резонанс от льготного импорта в ближайшее время вряд ли мог бы уменьшиться. Производители сахара, с таким трудом получившие сравнительно высокий уровень внутренних цен, сейчас поставлены в довольно жесткие условия - необходимость продажи сахара по минимальной цене сочетается с абсолютной невозможностью добиться такой реализации. Сравнительно высокие внутренние цены отечественной сахарной промышленности объективно необходимы (можно спорить о том, должен ли это быть уровень 2370 или, скажем, 2100 грн/т) для инвестирования производства и развития сырьевых зон. Если этого не будет, то рассчитывать на повышение эффективности работы сахарной промышленности и повышение ее конкурентоспособности (хотя бы, в перспективе, на внутреннем рынке по отношению к импорту) не приходится.

О рынке подсолнечника говорить много не нужно. Беспошлинный экспорт отечественные переработчики воспринимают в качестве едва ли не основной беды. И это отношение ни в коем случае не изменится.

Вряд ли парламентарии руководствовались только необходимостью защиты внутреннего рынка агропродукции, когда принимали законы, ограничивающие возможности для льготной внешней торговли. Есть поводы для ужесточения торгового режима и на других товарных рынках. Однако результат для всех рынков будет одинаковым (поскольку и схемы импорта не отличаются особым разнообразием).

Итак, Верховная Рада приняла Законы Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон и внедрения специальных режимов инвестиционной деятельности на территориях приоритетного развития" и "О внесении изменений в некоторые законы Украины с целью устранения случаев уклонения отдельных предприятий, созданных с участием иностранных инвесторов, от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей)".

Что касается первого Закона, то он вносит изменения в законодательные акты, в соответствии с которыми были созданы свободные экономические зоны и территории приоритетного развития. Изменения эти практически одинаковы - определено, что льготный режим налогообложения НДС или обложения ввозной пошлиной (в зависимости о того, что указано в соответствующих законах) будет действовать при импорте оснащения и оборудования, к которым относятся "механизмы, приборы, устройства, предназначенные для использования в технологическом процессе, предусмотренном в инвестиционном проекте". Кроме этого, в соответствии с вносимыми изменениями, перечень и объемы ввоза сырья, материалов, предметов, оснащения и оборудования должен быть неотъемлемой составной частью инвестиционного проекта.

Логика проста - мало кто поверит, что ввоз куриных окорочков или сахара-сырца критически необходим для реализации инвестиционных проектов. Соответственно, такие проекты просто не должны утверждаться, в то время как в остальных будет четко определен перечень продукции, льготный импорт которой будет возможен.

Но здесь все же остаются вопросы. Как, скажем, быть с теми инвестиционными проектами, которые уже утверждены. В Законе ничего не сказано о том, что они должны перерегистрироваться в соответствии с новыми условиями. Создается впечатление, что некоторые из компаний, застолбивших себе место для инвестиций ранее, вполне смогут инвестировать товарные рынки и в дальнейшем. Да и не понятно, могло ли быть иначе, поскольку изменение условий уже действующих инвестиционных проектов может неоднозначно трактоваться с юридической точки зрения. Об этом говорит опыт отношений государства с предприятиями с иностранными инвестициями (ПИИ).

Упоминавшийся ранее Закон "О внесении изменений в некоторые законы Украины с целью устранения случаев уклонения отдельных предприятий, созданных с участием иностранных инвесторов, от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей)", очевидно, призван поставить точку в борьбе государства с недобросовестным использованием льгот некоторыми ПИИ.

В частности, этот Закон предусматривает, что инвесторы обязаны "уплачивать налоги, сборы (обязательные платежи) в размере и в порядке, определенными законами Украины". Соответственно, из Закона Украины "Об инвестиционной деятельности" исключены положения, регламентирующие возможности государственного стимулирования инвестиционной деятельности посредством создания налоговых преференций и пр. В этот же Закон внесены изменения, в соответствии с которыми условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свое действие только в том случае, если они не противоречат налоговому, таможенному, валютному и лицензионному законодательству. Ранее речь шла о безусловном соблюдении условий договоров.

Кроме того, если ранее речь шла о том, что государственные гарантии защиты инвестиций не могут быть отменены и или уменьшены относительно инвестиций, осуществленных в период действия таких гарантий, то после внесения изменений здесь также будет оговорка - этот пункт будет действовать, если гарантии не касаются финансово-хозяйственной деятельности.

В Закон "О налоге на добавленную стоимость" внесены изменения, которые, в частности, делают более жестким механизм возмещения НДС. Так, предприятия с иностранными инвестициями, которые освобождены от уплаты НДС, теряют право на налоговый кредит и составление налоговой накладной, а также на получение возмещения за налоговый период, в котором состоялось такое освобождение.

Вносятся изменения также в Закон "Об устранении дискриминации в налогообложении субъектов предпринимательской деятельности, созданных с использованием имущества и средств отечественного происхождения". В соответствии с этими изменениями, ПИИ подлежат не только валютному, но и таможенному регулированию и налогообложению в соответствии с правилами, установленными для предприятий, которые созданы без участия иностранных инвестиций.

Принятыми Верховной Радой в декабре законами вносятся также некоторые другие изменения в упоминавшиеся выше законодательные акты, но общий смысл понятен - ограничиваются возможности для льготной деятельности, и прежде всего - внешнеторговой деятельности. В данном материале о внесенных изменениях говорится как о состоявшемся факте, поскольку вероятность того, что принятые законы будут подписаны Президентом, довольно высока.

В целом, отношение к законодательным изменениям неоднозначное. С одной стороны, понятно, что введенными льготами открыто злоупотребляли, причем злоупотребляли в больших масштабах. Понятно также, что льготы прописывались довольно четко, и убрать их нелегко. С другой стороны, устранение льгот производится весьма интересным способом.

Так, в одном Законе говорится о том, что некоторые положения относительно льгот нельзя менять, но другим Законом этот пункт дезавуируется и льготы устраняются. Теоретически это возможно, ведь нигде не сказано о том, что нельзя отменять пункт, предусматривающий невозможность отмены льгот.

Но и это еще не все. Ведь все предыдущие попытки ограничить в правах ПИИ наталкивались на судебные решения, которые выносились в их пользу, причем выносились вполне обоснованно. Для того, чтобы этого не происходило в дальнейшем, в Законе "О внесении изменений в некоторые законы Украины с целью устранения случаев уклонения отдельных предприятий, созданных с участием иностранных инвесторов, от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей)" имеется весьма интересный пункт, согласно которому судебные решения о применении по отношению к ПИИ государственных гарантий защиты инвестиций, вынесенные на основании ряда законодательных актов, подлежат исполнению исключительно в той части, которая не противоречит этому Закону.

Если такое писать во всех законах, которые зачастую противоречат друг другу, то судебная практика (вернее, практика исполнения судебных решений) в стране станет весьма забавной.

Очевидно, что ПИИ теперь есть смысл обращаться (если есть) только в Конституционный суд, но рассмотрение этого дела наверняка займет там много времени. Таким образом, возможности для внешнеторговых поблажек в ближайшее время резко уменьшатся, хотя, как уже говорилось, вариант использования СЭЗ, скорее всего, еще не до конца устранен.

Возвращаясь к рынку агропродукции, можно спрогнозировать, что после подписания двух рассматриваемых Законов Президентом возможности для льготного импорта уменьшатся. Хотя с большим трудом верится в то, что эти возможности потеряны - уж очень специфическим образом в Украине делается и используется законодательство.

Обсудить в форуме