Информация для плодоовощного бизнеса СНГ
На грани годов
Нет более подходящего случая для оценки происходящего в той или иной среде (экономической, политической или общественной), чем завершение календарного года. Чуть раньше или чуть позже уже будут просто текущие события и не останется ни масштаба ощущений, ни ясности перспектив. Мы решили воспользоваться этим моментом для того, чтобы узнать мнение о происходившем до новогоднего рубежа и о том, чего следует ожидать после его преодоления. Мнение людей, которые формируют аграрную политику, увязывают ее формирование с интересами определенных групп операторов рынка или просто работают на рынке. К сожалению, новогодняя специфика такова, что не всегда у управленцев и специалистов находится время и возможность для формирования и формулирования обстоятельного представления об аграрном секторе и аграрном рынке на каком-нибудь носителе информации. Тем не менее, кое-что для прояснения текущей ситуации и перспектив ее развития нам все же удалось сделать не без помощи людей, которым мы спешим высказать свою искреннюю благодарность.
Екатерина Ващук, глава Комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений ВР
2002 год у нас уже недлинный - останется несколько пленарных заседаний и голосований, поэтому главное я вижу в принятии Закона о зерне и рынке зерна. Нам надо довести его до кондиции и принять в целом. Это будет очень важно, так как Закон будет формировать зерновой рынок. Мы с вами, анализируя то, что делается в аграрной отрасли, видим, что сейчас, насколько ни измучено село, все-таки более слабым звеном, чем производство сельхозпродукции, является формирование цивилизованных рынков - рынков сбыта этой продукции. Таких рынков, которые были бы поощрительными и надежными для крестьянина. Мы должны констатировать, что в Украине ни одного рынка нет, и не только по сельскохозяйственным культурам, - у нас и с зерном проблемы, и с сахаром проблемы... Скажем, нужно формировать надежный, стабильный рынок зерна... Относительно подсолнечника, то масложировики хорошо сработали и провели хорошие закупки. Пока в Европе были проблемы с урожаем, мы закрыли границы и не давали своего подсолнечника в достаточном количестве. В результате наши предприятия освоили рынки масла. Ведь рынок подсолнечника у нас более или менее упорядочен. И в 2001 году подтверждением тому была достаточно высокая закупочная цена на подсолнечник.
А с животноводческой продукцией у нас есть проблемы. Если проанализировать ситуацию с ценами на животноводческую продукцию, то у нас такой разброс в ценах, который выходит за пределы здравого смысла. Это связано с тем, что есть определенная монополия на переработку и в некоторых областях одному собственнику принадлежат несколько молокозаводов, мясокомбинатов. Поэтому области Западной Украины, где высокая плотность поголовья скота, как правило, имеют более низкую цену как на молоко, так и на мясо. Скажем, в Закарпатской области тонна скота стоит 3800 грн., а в Запорожской- 5698 грн. Одесской - 5200 грн., Харьковская область имеет 6600 грн.
То же можно сказать и о молоке и молочных продуктах. Берем Волынь: 517 грн., тогда как в Киевской области - 649 грн., в Днепропетровской - 668 грн.
А если взять цену в личных подсобных хозяйствах, то здесь разница еще выше. Взять, например, стоимость скота и птицы в личных подсобных хозяйствах. От 2800 грн. в том же Закарпатье до 4000 грн. в Донецкой и Днепропетровской областях.
Поэтому очень важно сосредоточить все законодательство и нормативную базу по созданию цивилизованного внутреннего рынка, такого рынка, который учитывал бы все интересы. Мы понимаем, что когда только одни крестьяне будут выигрывать, то будут проигрывать переработка, торговые организации... Ниточка будет рваться и производственная цепочка не сработает. Поэтому уже создаются советы при МинАП, Кабмине, в которые входят все звенья этой цепи, садятся и цивилизованно договариваются: у кого сколько должно быть прибылей. Но предварять все это обязательно должна законодательная база. И первая ласточка здесь - Закон о зерне и рынке зерна в Украине.
Второе - будет дополнение к Закону о производстве сахара в Украине. Мы должны выписать еще четче нормы формирования рынка сахара.
Далее, мы должны смотреть на те моменты, которые регулируют ценовой паритет в такой отрасли, как животноводство. Здесь может быть и квотирование производства, и регулирование через поддержку государства...
Как нам нужна льгота на налог на добавленную стоимость! Скептики говорят, что это сегодня селу не нужно. Если брать с точки зрения законодателя, то эту льготу следует немедленно менять системой дотирования. И дотировать именно в тех регионах, и именно квотированием и дотациями выравнивать рынок. Но к этому нужно дойти. Надо выписать рыночные законы и рыночные механизмы. А на сегодня если все просто отменить, то у нас поголовье скота будет не наращиваться, а уменьшаться.
Вот говорят: “НДС к селу не доходит!” Я вам назову совсем свежую цифру. От перерабатывающих предприятий в виде дотаций и льгот по НДС- 517 млн. грн. (на молоко и мясо) и по операциям по продаже производителями молока и мяса (налог остается у производителей) - 393 млн. грн. А вместе - почти миллиард.
Чтобы придираться к крестьянам, научные организации должны сначала посчитать затраты на производство молока и мяса. И мы увидим, насколько затраты преобладают над реализационной ценой. Как сделать хотя бы так, чтобы было 8% рентабельности, до 10%. Мы же не говорим: 30%. Но нельзя допускать, чтобы все приносило убыток. В результате мы просто вырежем имеющийся скот. Поэтому перемены должны быть, но должна быть постепенная замена системой дотирования разницы между внутренней ценой и себестоимостью.
Почему не удается добиться более высокой цены? Ввиду низкой покупательной способности населения. Многие просто не видят мяса. Сильно отстаем от прожиточного минимума. Но если мяса производится все больше и больше, цена падает…
Я хочу, чтобы аграрное лобби состояло хотя бы из 50 депутатов. Я уж не говорю о том, что 30% сельского населения могли бы иметь большее представительство в парламенте. Но очень хотелось бы, чтобы в будущем парламенте было 50 депутатов, которые представляли бы аграрный сектор. Это было бы лобби, силу и влияние которого село ощутило бы. Ведь дальше пойдет новое налоговое, пенсионное законодательство, отработка рыночных моментов. Нужно выработать такую программу развития аграрного сектора и обеспечить ее законодательно, которая позволила бы иметь селу достойное производство сельхозпродукции, а крестьянину - достойную жизнь.
Сергей Рыжук, Госсекретарь Министерства аграрной политики
Один год анализировать для сельского хозяйства - это мало. Согласно статистике и устоявшимся правилам - минимум это 3-5 лет. Тогда можно сделать определенные правильные выводы. Так вот, если взять хотя бы последние два года, взгляните, что состоялось? Украина в позапрошлом году получила 24,5 млн. тонн хлеба, а в минувшем году - 40 млн. Теперь будем говорить, что экономика - то рыночная. Для товаропроизводителя не главное, больше или меньше он получил хлеба, важно сколько он всего получил прибыли. Если сравнивать не 24,5 и 40 млн. тонн, а сравнивать доход, то доход одинаков - 1 млрд. 700 млн. гривен. Но это совсем не означает, что нам нужно меньше получить хлеба в этом году. Нам надо закрепить позиции.
Сложно рассчитывать снова на 40 млн. (тонн. - АПК-Информ), но мы будем делать все, чтобы именно на 40 млн. выйти. Хотя уже сегодня, заложив все основы нового урожая, абсолютно независимо от крестьянина, 700 тыс. га, минимум, придется пересевать. Озимый клин и яровой клин - это не одно и то же. Уже мы имеем минус. То есть в сравнении с минувшим годом мы имеем пока что лишь минусы. Но еще и кукуруза, и улучшение структуры зернового клина. То есть мы только начали бороться за хлеб. Именно бороться, мы еще не можем спокойно выращивать.
По зерновым у нас проблема была по структуре посевных площадей - теперь она не проблема, а вопрос. Нам нужно увеличивать (стимулировать, а не административно давить) посевы бобовых, в частности гороха, люпина, сои. И мы имеем целые программы.
Но только зерно, как прежде его рассматривали в отрыве от других отраслей, а не комплексно, в дальнейшем нельзя рассматривать. Независимо от того, сколько удастся получить хлеба в текущем году, мы должны другие отрасли, и их результаты и проблемы, связать с зерновой, основной проблемой.
Это и проблемы масличных культур (подсолнечника), и оптимизации структуры посевных площадей. Это и суперпроблема свеклосахарной отрасли (в этом году в особенности). Это проблема картофеля и овощей. Но уже сегодня мы можем не только говорить, а и действовать КОМПЛЕКСНО. Девиз в этом году - комплексный подход к решению земледельческих проблем. Именно сегодня (11 января. - АПК-Информ) мы обсудили и согласовали на уровне Министерства отраслевую программу о развитии свеклосахарного комплекса. Это, я бы сказал, совершенная программа, даже в сравнении с минувшим годом. Будет отдельная научно-практическая конференция, будет презентация. Но еще будет по меньшей мере 18-20 таких программ, и они будут сведены в общую программу работы в АПК.
Возвратимся к проблеме “больше зерна, меньше зерна, а прибыль та же ”. Не будет закона (но он будет) “О зерне и зерновом рынке”, не будет эта синусоида работать от пола к потолку. Поскольку долго говорим, но не решаем проблему залоговых цен. Так как говорим и, слава Богу, делаем лишь только страховые запасы семян, а нам нужно уже формировать семенной фонд как таковой. Пришла пора не только говорить, но и решать, чтобы в государстве были переходные продовольственные и фуражные запасы. ПЕРЕХОДНЫЕ. Чтобы они от жатвы к жатве выравнивали ту синусоиду. А мы боимся сказать слова “план”, “программа”. Рыночная экономика предусматривает еще более жесткие бизнес-планы, чем социалистическая. Но они освоены и основаны не на волюнтаризме отдельных людей, а на экономических законах развития экономики и общества. Вот мы их сегодня стремимся применить.
Экспортные возможности у нас практически неограниченные. По нашему зерну нельзя сказать, что оно неконкурентоспособно. Как же оно неконкурентоспособно, если ежемесячно у нас 1 млн. тонн направляется на экспорт, и мы даже не подталкиваем этот экспорт и не стараемся сдержать.
Проблема по зерну: если будет такое низкое поступление комбайнов на село, через пять лет мы не уберем ни единого гектара. Это горькая правда - это может быть катастрофа. Сегодня КМ занимается этой проблемой, у Президента она на контроле. Мы с Россией, мы с другими государствами работаем над решением этой проблемы.
Есть еще вопрос создания оптового рынка зерна. Крестьяне получили 8 млн. тонн хлеба лишь за паи и зарплату. Где тот хлеб? Он по крестьянским амбарам. Крестьянин и на корма его не скормит, и продать выгодно не сможет. Вот его и скупают по мешку за полцены.
И еще не все. Есть проблема комбикормовой промышленности. У нас больше 500 комбикормовых заводов. Но они работают на 5-7% мощности.
По свекле мы готовим десятилетнюю программу. Почему? Свеклосахарная отрасль энергозатратна, трудозатратна, фондоемка и капиталоемка. Здесь нельзя за один год решить все вопросы. Тем более что мы имеем в виду не только сырье, но и сахарные заводы, рынок. Но мы критикуем своих предшественников за то, что они сформировали в свеклосахарной отрасли никчемную идеологию. Что наш сахар никому не нужен, кроме нас? Нужен. И мы будем производить его как для внутренних потребностей, так и на внешний рынок. И ведем работу активно с Кабинетом Министров. Есть поручение Президента, чтобы как можно быстрее вступить в ВТО и всеми доступными цивилизованными формами продвигаться на рынок сахара.
Мы - государственные люди и будем вводить серию экономических средств влияния с тем, чтобы земля не страдала и не были перенасыщены поля подсолнечником. Чтобы параллельно в степи и на юге выращивали подсолнечник, а в центре и на западе - рапс. Мы "дотащили" посевные площади под рапсом до 100 тыс. га, а нам надо хотя бы 1 млн. га.
Рынок масличных культур сегодня в поле зрения Министерства, нам нужно его стабилизировать. Здесь нужны и регулятивные рычаги государства, и простая помощь в экспортно-импортных операциях, чтобы уменьшилось количество посредников в пользу товаропроизводителей.
Касательно животноводства... Теперь, когда люди поняли, что качество нашей продукции лучше, птицеводство, как частная отрасль, развивается лучше всего. Сейчас ряд фабрик выкуплены, реконструируются, они частные, и мясное птицеводство развивается динамично. Нам надо подтянуть комбикормовую промышленность с тем, чтобы перерабатывать зерно как положено.
Хотелось бы подчеркнуть тот факт, что недавно КМ принял постановление “О формировании основных принципов регионального, зонального и отраслевого размещения сельского хозяйства на территории Украины". Украина имеет 4 крупнейшие природно-экономические зоны. А в каждой природно-экономической зоне есть еще свои зоны и подзоны. Государство должно регулировать. Это чрезвычайно сложное дело - освоить и ввести зональное земледелие. Но мы уже сегодня ощущаем, что имеем право ставить такой вопрос и обязаны приступить к его решению. Так как, не дай Бог, если мы затянем решения этого дела, то у нас появятся безнадежно неконкурентоспособные крестьянские хозяйства. А силы, прочности финансово-экономической у государства, чтобы их содержать и дотировать, нет. Выход в одном - создать на первом этапе такие условия, чтобы эти хозяйства могли себя прокормить и хотя бы понемногу развиваться.
Мы в этой связи предусматриваем и уже действуем в направления развития специализации и концентрации производства. Когда-то в далекие годы были решения партии и правительства относительно концентрации и специализации. Были определенные результаты, но была и гигантомания. И результата не имели. Хотя сама по себе специализация и концентрация производства в сельском хозяйстве - это основной рычаг и принцип создания конкурентоспособного производства, это низкая себестоимость продукции, это освоение новейших индустриальных технологий и многое другое, что создает продукцию качественную и дешевую. Теперь не приказом по Министерству, а прислушиваясь к экономическим законам и правилам игры, мы через разработку отраслевых программ идем и будем идти к развитию специализации и концентрации.
Министерство за взвешенный комплексный подход, увязанный с региональным, зональным размещением, умноженным на специализацию и концентрацию производства.
При всех проблемах нам сегодня интересней работать результативно, чем это было 2-3 года назад.
Сегодня наступил собственно новый этап развития АПК (мы несколько с этим опоздали). Земля давно распаевана, целеустремленно и планово выдаются документы на право владения землей, принят ЗК, готовится ряд законодательных актов по земле, и теперь мы уже ощущаем, что у земли есть новый собственник.
Еще в декабре 1999 года КСП было основным тормозом развития на селе. Сегодня, два года прошло, я ощущаю и вижу по делам: вчерашние КСП - сегодня крупнотоварные производства, основанные на частной собственности и интересе, становятся авангардом реформ. И фермерство наше начинает подтягиваться, то есть укрупняться, создавать объединения, кооперативы, расширять свои владения. И требования такие ставят, и мы идем на встречу, так как еще год, два, три и на ста гектарах земли будет тесно.
У нас уже появляются предприятия - фермерские хозяйства, которые несколько лет тому назад имели 100 га, а сегодня уже 5,5-6 тыс. га. И имеют высокий результат.
Наша задача - так помочь, чтобы никто не обанкротился, но чтобы двигаться по направлению к наиболее цивилизованному хозяйству.
Мы готовим некоторые предложения, которые хотим сделать на уровне главы государства и Кабинета Министров. И если их будет “добро” - мы сделаем следующий шаг в углублении экономических реформ на селе.
Я уже не говорю о социальных вопросах, о демографической ситуации, о восстановлении и развитии медицинского обслуживания села. Министерство АП не отмежевывается от этого.
Мы острейшую проблему имеем с техническим обеспечением села. Крестьяне получили землю, но продолжают работать большей частью той же самой лопатой, граблями и сапкой. Важно техническое обеспечение и развитие местной инфраструктуры рынка. МЕСТНОЙ!
Важна система кооперативных и других заготовок. Система мелкооптовых, среднеоптовых баз, система мониторинга. Над этим все мы работаем.
Людмила Зинченко, генеральный директор ассоциации "Укролияпром"
Прошедший 2001 год для аграрного сектора экономики считаю еще одним годом утраченных возможностей, несмотря на показатели роста производства сельскохозяйственной и пищевой продукции. Именно в этой ситуации четко проявились проблемы, требующие оперативного решения.
1. В 2001 году сельское хозяйство вплотную столкнулось с проблемой так называемого "перепроизводства", ощутило полную зависимость внутренних цен от ситуации на мировом рынке, часто непредсказуемой и, соответственно, свою незащищенность в подобных ситуациях.
2. Давальческие схемы переработки сельхозпродукции и натуроплата, которые были оправданными в период гиперинфляции, остались нормой взаимоотношений между субъектами предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе при стабилизации денежной единицы. Это полностью искажает экономику АПК и влечет за собой существенные потери для экономики государства, а натуроплата вместо денежных расчетов за земельные паи или выполненную работу влечет за собой хроническое отсутствие денег у сельских жителей.
3. Насыщенность внутреннего продовольственного рынка на 95-96% продукцией отечественного производства безусловно положительный фактор, но требующий ответа на вопрос: что дальше?
При низкой покупательной способности населения, ежегодном сокращении его численности более чем на 300 тысяч человек, несмотря на планируемое повышение минимальной зарплаты и пенсий, общая емкость продовольственного рынка остается практически без изменений.
Дальнейший рост объемов производства пищевой продукции зависит от того, какие меры будут предприняты со стороны государства по продвижению этой продукции на внешние рынки. Учитывая, что производство и реализация пищевой продукции в системе аграрного сектора дает основные поступления в бюджет, эта проблема является очень острой.
Пока в вопросах стимулирования экспорта пищевой продукции, особенно глубокой переработки, власти ограничиваются декларациями о необходимости изменения его структуры. На практике хронический невозврат экспортерам пищевой продукции налога на добавленную стоимость может повлечь за собой существенное сокращение объемов экспортных поставок из-за двойного налогообложения и работу только на потребности внутреннего рынка.
При имеющемся в Украине потенциале сельскохозяйственного производства такой путь развития производства недопустим и ситуация требует срочного разрешения.
Достаточно напомнить, чем обернулась для нашей экономики потеря внешних рынков сахара и спирта.
4. До настоящего времени отсутствует экономическая концепция защиты внутреннего продовольственного рынка в условиях вступления Украины в ВТО. Не следует забывать, что экономически развитые страны на данный период защищают свои внутренние продовольственные рынки высокими таможенными тарифами, в 2-3 раза превышающими действующие в Украине, а также системой квот и стандартов.
Еще только идет этап согласования вступления Украины в ВТО, а мы уже имеем квоту на ввоз сахара-сырца без получения квоты на экспорт сахара, предложения по квоте на ввоз в Украину рафинированного фасованного масла и т.д. Не следует забывать, что в каждой единице выработанной и реализованной в Украине продукции есть свой процент заработной платы наших людей. И чем больше степень переработки сырья, тем больше занято людей в этой сфере.
5. В вопросах стандартизации ситуация до сих пор остается крайне неопределенной. Методом перевода на украинский язык у нас создается база европейских стандартов, частично вводятся - межгосударственные стандарты СНГ, частично - разрабатываются государственные стандарты и технические условия при отсутствии большого количества методик и приборов контроля. Если по экспорту сырья проблем меньше, то по готовой продукции без автоматизации производств, без возможности инструментального подтверждения не только всех качественных показателей, а и гарантии их стабильности путем реализации систем управления качеством производства, устных заверений о высоком качестве наших продовольственных товаров явно недостаточно.
Крайне необходима экономическая концепция комплексного развития аграрного сектора Украины и понятные для всех участников правила.
Ситуация, сложившаяся на масличном рынке, подтверждает вышесказанное только несколько в ином ракурсе.
На смену падению мировых цен на растительные масла, которое началось с 1998 года и достигло минимального значения в октябре-ноябре 2000 года, в последующий период пришел стремительный рост цен на подсолнечное масло, который связан с резким снижением его валового сбора во всех странах - производителях.
Рост цен был прогнозирован, но таких высоких темпов не ожидал никто.
Действительность опровергла все заявления о влиянии на снижение закупочных цен на подсолнечник введения экспортной пошлины и ограничения экспорта. В прошедшем сезоне, когда было экспортировано более 1 млн. тонн подсолнечника без уплаты пошлины, цены на подсолнечник были на уровне 140-160 дол. США за 1 тонну, в текущем - 280-290 дол. США за 1 тонну.
К несомненно положительному фактору от наличия экспортной пошлины на подсолнечник следует отнести не только сохранение в Украине производства масла, но и дальнейшее увеличение объемов производства маргариновой продукции. Высокие цены на подсолнечное масло компенсировались использованием в производстве маргариновой продукции рапсового и более дешевых тропических масел.
Потребление растительных масел и жиров в общей структуре потребления жиров в Украине увеличивается как в виде готовой продукции, так и в виде компонентов в производстве других продуктов, в том числе молочных.
К негативным факторам следует отнести в первую очередь отсутствие экономической концепции развития в Украине производства и переработки рапса. Имеющаяся программа не работает, как и многие другие программы, из-за отсутствия комплексного экономического обоснования.
В отношении прогнозов на 2002 год, существенных резких изменений ценовой ситуации на рынке масла в ту или иную сторону до конца года не должно быть. Но, учитывая, что прогнозы дело неблагодарное, следует оговориться, что так видится ситуация с позиции января 2002 года.
Кучеренко Л. С., зам. директора ОСАО "Агрокомбинат "Слобожанский"
Открытое сельскохозяйственное акционерное общество "Агрокомбинат "Слобожанский" - крупнейший производитель животноводческой продукции не только в Харьковской области, но и в стране. В настоящее время в хозяйстве содержится 92,0 тыс. голов свиней, 2,5 тыс. голов молодняка крупного рогатого скота, 1,0 тыс. голов коров. В достаточной степени в агрокомбинате развито и растениеводство, основной направленностью которого является выращивание зерновых и кормовых культур. Но для полной обеспеченности животных кормами хозяйство осуществляет в больших объемах закупки фуражного зерна и других компонентов, необходимых для изготовления комбикорма, потребность в котором в расчете на год составляет 60 тыс. тонн.
Работая на рынке в качестве покупателя и на рынке животноводческой продукции в качестве продавца, агрокомбинат в полной мере ощущает на себе нестабильность и несбалансированность, что особенно замечалось нами на протяжении двух последних лет. В 2000 г. из-за этого чуть было не пришлось ликвидировать поголовье свиней на комплексе, как это было вынужденно сделано в большинстве сельскохозяйственных предприятий страны и даже во многих личных подсобных хозяйствах граждан. И хотя такой печальной участи удалось избежать, все же без потерь не обошлось. Но в 2001 г. агрокомбинату удалось полностью восстановить поголовье свиней, увеличив за год его численность на 30 тыс. голов. А если бы государство принимало активное участие в стабилизации такого стратегического рынка, как рынок сельскохозяйственной продукции, выступая через свои структуры в качестве его крупнейшего оператора, то таких взлетов и падений цен на зерно и мясо, какие имели место в 2000-2001 гг., не наблюдалось бы.
Как известно, животноводство на протяжении последних лет является самой убыточной отраслью в аграрном секторе экономики страны. Убыточным оно продолжает оставаться в масштабах Украины и в настоящее время. Рентабельность выращивания крупного рогатого скота, по данным Госкомстата, составит в 2001 г. минус 27,1%, рентабельность выращивания свиней - минус 9,2%, а общая сумма убытков от животноводства превысит 400 млн. грн. И это при том, что со стороны государства оказывалась поддержка производителям животноводческой продукции в виде выплаты дотаций за реализованные перерабатывающим предприятиям молоко и мясо в живой массе. Дотаций за тяжеловесный скот, а также путем предоставления других льгот.
Следует отметить, что предусмотренная действующим законодательством поддержка производителей животноводческой продукции в значительной степени блокируется со стороны Государственной налоговой администрации Украины, которая постоянно и настойчиво ратует за отмену всех льгот сельскохозяйственным производителям. В настоящее время хозяйствам, занимающимся реализацией молока и мяса в живом весе перерабатывающим предприятиям (а эти операции, согласно ст. 6.2.6 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость", облагаются НДС по нулевой ставке), налоговыми органами на местах не производится возмещение НДС из бюджета, а если и производится, то только на основании решений судов. Только перед нашим агрокомбинатом задолженность бюджета по НДС, срок возмещения которого наступил, составляет на 01.01.2002 г. 3,6 млн. грн. В то же время агрокомбинат имеет задолженность по кредитам перед банками в сумме 8 млн. грн.
Такая "поддержка" не способствует стабилизации дел в отрасли и косвенно оказывает отрицательное воздействие на состояние рынка животноводческой продукции. Это наглядно было видно в ноябре-декабре истекшего года, когда большинство сельхозпроизводителей были вынуждены активно сбрасывать поголовье скота с тем, чтобы своевременно рассчитаться по взятым банковским кредитам. И как результат - цены на скот сразу снизились на 20%.
К сожалению, на сегодня в стране отсутствует комплексная программа развития животноводства на ближайшую перспективу. А ведь это одна из сложнейших отраслей сельскохозяйственного производства, которая недаром в бытность СССР объявлялась "ударным фронтом на селе". Хотелось бы верить, что при ее разработке будет учтено современное экономическое, организационное и технико-технологическое состояние отрасли, а подход к существующим проблемам села будет со стороны государства достаточно взвешенным.
Сельское хозяйство может и должно быть превращено общими усилиями в высокоразвитый сектор экономики Украины, чего мы всем и желаем.
Юрий Сидоренко, компания "Суффле Украина"
Я могу отметить несколько ярких факторов, влияющих на украинский рынок зерновых сегодня.
Уйдем от точных с дробными числами цифр: почти весь экспорт наконец-то находится в руках добротных, отличающихся стабильностью результатов из года в год частных компаний, которые вытерпели, выстрадали свою позицию - место на рынке (тех, кого хотелось бы особенно отметить, уже немало и всех не назовешь). Эти компании обладают следующими достоинствами:
- имеют устойчивую репутацию надежного поставщика и поэтому западный покупатель предпочитает, прежде всего, формировать необходимый объем зерна на судно с такой компанией, а не с дельцом на порту, который завтра, в случае изменения цены на рынке может просто тихо по-английски (по-моему, по-украински) "сползти" с контракта под любым предлогом;
- имеют собственные финансы, которые постоянно и с умом работают;
- имеют еще один капитал в виде своего собственного персонала, который обладает современными знаниями, необходимыми для работы как с внутренними компаниями, так и с внешними, для грамотной работы с госорганами, судами, налоговиками и проч.;
- добротные отношения с властями, которые понимают сегодня, что не они, а эти компании определяют жизнь региона в целом и поэтому их нужно лелеять, защищать, если хотите;
- исправно платят налоги, опираясь на правило - если закон позволяет по какой-то схеме платить меньше, то такую возможность необходимо использовать.
Итак о тенденциях:
1. Во всех областях-глубинках, а также в припортовых городах, районах, появились компании, которые управляют процессом в зоне своего действия. К ним тянутся местные маленькие хозяйства, потому что у них есть и агрохимия, и топливо, и деньги (а сегодня они еще и владельцы элеваторов и крупнейшие арендаторы местных землеугодий).
2. А такая материнская компания, в свою очередь, после долгих лет работы с различными западными компаниями, нашла свою, на которую можно опереться, потому что она обеспечивает короткое или длинное финансирование совместных проектов, контрактов, направленных на, конечно же, экспорт зерновых.
3. Конкуренция за право купить товар у производителя или владельца зерна.
4. Западным покупателям все чаще удается покупать товар по требуемым ему параметрам, а не по местным ГОСТам, параметры которого просто не отвечают нашему времени. И эту тенденцию понимают уже многие экспортеры и все чаще и чаще перед продажей товара тщательно проверяют свое зерно. То есть качество товара и торговли им стало выше.
5. Конкуренция, настоящая борьба на внешнем рынке и сокращение маржи (заработка) крупных компаний привела к распаду многих крупных компаний, грандов зерноторговли, таких как Группа Континетал Грэйнз, Андре и Си - самые известные из них, или к сокращению, закрытию большинства офисов в различных странах у других гигантов. Если выигрыш тендера в прошлом позволял получить значительную прибыль, то сейчас, в борьбе за клиента-заказчика, гранды идут на подножную прибыль (доллар за тонну или меньше), лишь бы добиться победы, а после нее… вдруг становится понятно, что выигрывать-то не стоило.
Мое собственное мнение: крупные западные компании имеют много больших и ощутимых минусов перед средними и малыми компаниями в такое жесткое время, как сегодня. Почему? Компанией руководит не сам хозяин, а наемный менеджер, которому не жалко тратить деньги акционеров, загорающих где-то под пальмой и раз в году имеющих право прийти в компанию на отчетное собрание, на котором главный менеджер умело строит графики перед акционерами и из года в год говорит, что вот еще в этом году у нас будут большие расходы, но вот-де в следующем-или-следующим-за-ним годом-полтора-два, мы повергнем конкурентов и займем-таки нишу, за которую сейчас ведем ожесточенную борьбу с конкурентами, практически ничего не зарабатывая… и…акционерам ничего не остается как верить менеджеру, которого они наняли и которому они заплатят колоссальную неустойку, если захотят его снять до срока, определенного его контрактом с компанией. Не о критике речь, а о тенденциях. Думаю, что многим из них нужно будет объединиться друг с другом или поглощать друг друга, иначе не выживут и канут, как названные выше компании, в Лету.
Однако, некоторые гранды, Гленкор, Топфер, Каргилл, Луи Дрейфус и другие не сдаются и чтобы увеличить-таки мизерную маржу до приличных размеров, все сильнее теснят местные компании, идут в глубинку, все смелее покупая-перехватывая объемы на внутренних элеваторах. Такое желание выжить приведет к еще более жесткой конкурентной борьбе на внутреннем рынке Украины, к отмиранию местных торгово-производственных компаний или их частичному или полному поглощению крупными международными корпорациями. Так, как это случилось в Аргентине когда-то. А говорят, Украина, будучи такой же сельхозстраной, сильно напоминает путь развития Аргентины.
6. Возрастание объемов вывоза зерна, особенно фуражного, и борьба за место в портовом перевалочном терминале между экспортерами и крупными инофирмами-покупателями привели к проблеме нехватки портовых мощностей по перевалке зерновых и развитию первобытных терминалов. Безостановочные конвенции по "Укрзализныце" в направлении глубоководных портов.
7. Крупные местные компании уже близки к началу посадки новых современных терминалов, с тем чтобы уйти от государственных терминалов, где часто необходимо одалживать товар тому, кто его не успел накопить, но зато почему-то уже ставит судно под загрузку.
8. Глубоководного и самого мощного в Украине Ильичевского терминала явно не хватает крупным компаниям. Поэтому в ближайшее время должны засветиться новые точки перевалки, подобные Ильичевскому, в постройке которых будут участвовать капиталы крупнейших зерноторговых компаний мира. И это неплохо для Украины, что западный капитал приходит в Украину все смелее и смелее. Почему западные компании вкладывают капиталы в Украину, несмотря на риски, связанные с изменчивостью нашего законодательства? А разве не видно, что Украина и ее зерновой потенциал потихоньку возвращает Украину на ее исконное место - одного из крупнейших поставщиков зерна в Средиземноморском бассейне, обеспечивающего зерном страны Сев. Африки, Ближнего Востока и, потихоньку, страны Зап. Европы!!! Разве не видно, что несмотря ни на что, украинские частные компании наращивают свои экспортные объемы зерновых и многие западные компании присутствуют полноценно на рынке Украины. Разве это плохо, когда крутятся капиталы, товар (зерно)? Обыкновенному жителю Украины ведь все равно, кому принадлежит капитал, главное, чтобы в стране жилось лучше, а торговля приносит деньги в страну и немалые. И мне жаль тех госмужей, которые говорят о том, что только торговец - это посредник… Такие лжеутверждения знакомы нам с советских времен…
Хочется сказать большое спасибо вот тем материнским компаниям-кулакам, о которых я говорил в самом начале, потому что они являются гордостью Украины, пусть и незаметны горожанам, но зато среди людей, имеющих отношение к зерну, экспорту зерна, их имена говорят многое - называть нельзя, ибо всех не назовешь и кто-то обидится, но всем им большой поклон - они гордость Украины. Дай им Бог, процветания, как и всем, кто трудится на рынке зерна, будь-то производители, торговцы, государственные мужи из Минагрополитики, консультационные компании или журналисты, пишущие о сельском хозяйстве, или все крупные зерноторговые компании мира. Всех вас - с успешным 2002 годом!
Обсудить в форуме