Аналитика RSS

15 марта 2003, 17:25 АПК-Информ

Налоговое «потепление»

Сколько раз Минфин, Минэкономики и Государственная налоговая администрация пытались затянуть налоговый пояс на осиной талии аграрной отрасли, ратуя за отмену всех преференций?! Борцы за налоговое равноправие питали большую надежду, что «сельские» льготы в этом году прикажут долго жить. Однако Леонид Кучма на Всеукраинском совещании по вопросам стратегии развития аграрного сектора, в сущности, пролонгировал до 2009 года включительно льготный режим налогообложения - фиксированный сельскохозяйственный налог. Сразу появилось несколько законопроектов - «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно регулирования деятельности в аграрном секторе экономики» и «О внесении изменений в Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость». Если их примут, считают разработчики, то положительные сдвиги в сфере налогообложения не только зацементируются, но и усовершенствуется механизм взимания как фиксированного, так и налога на добавленную стоимость. Но устранят ли они отрицательные явления, которыми так густо обросли действующие законы?

Фиксированная правда

Может ли фирма-реализатор престижных иномарок стать плательщиком фиксированного сельскохозяйственного налога? Может, если приобщит к своему бизнесу несколько бывших колхозов, а то и районов, и в общей сумме валового дохода производство с реализацией сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки будет занимать больше половины. Наглядный пример. Знаменитая птицефабрика специализируется на выращивании бройлеров. Но даже при современном менеджменте, широко раскрученном бренде, терпит убытки. Стратеги из Министерства аграрной политики подсказывают собственнику куриного гарема выход из тупика: взять на абордаж несколько сельхозпредприятий, доход которых в общей сумме валового дохода составлял бы 51%. В результате «свадьбы» птицефабрики с аграрным аппендиксом убыточный ранее бизнес стал прибыльным, так как перешел из категории общего налогообложения в льготную - под крышу фиксированного сельхозналога. Ради этого много субъектов хозяйствования коммерческого уклона таким образом «половинят» свой бизнес, избегая полной уплаты налогов в бюджет.

Со времени принятия Закона Украины «О фиксированном сельскохозяйственном налоге», который заменил 12 видов налогов и сборов, минуло четыре года. Аргументов в его пользу более, чем достаточно. По данным аналитиков проекта «Аграрная политика для человеческого развития», уже в первый год действия этого налога (1999 г.) было насчитано 474 млн. грн., что вдвое меньше суммы аналогичной группы налогов за предшествующий год. Правда, фактический уровень уплаты оставался низким - лишь 36,5%. В 2001 году в счет уплаты фиксированного сельхозналога в бюджет уже поступило 341,6 млн. грн., что на 52,6% больше, чем годом раньше. Уровень уплаты фиксированного сельхозналога составил 81% - на 6,3% больше по сравнению с состоянием на 1 января 2001 года. В прошлом году в счет уплаты фиксированного сельскохозяйственного налога в бюджет влилось 420,4 млн. грн., или 88,4% начисленного за год. Из них - 403,5 (96%) - деньгами. При несовершенной финансово-кредитной политике упрощенная система налогообложения ежегодно уменьшает налоговое давление на сельхозтоваропроизводителей, которые платят за гектар в среднем 20-23 грн. фиксированного сельхозналога, на сумму 1,4 млрд. грн. Кое-кому эти цифры выдаются именно той заплатой, которой можно прикрыть зияющие прорехи в бюджетной котомке.

Но почти столько же аграрный сектор потерял за три года вследствие козней природы - морозы, засухи. Впрочем, государство, в отличие от развитых стран, не задействовало механизм страхового возмещения с бюджетной поддержкой. Присовокупьте еще 1,2 млрд. грн., вложенных агроформированиями в строительство социальной сферы, на возвращении которых настаивает Президент. Кстати, крестьяне до сих пор финансово удерживают почти 47% социально важных объектов. Плюс диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленного назначения, которую потребляет село, сравните индекс цен на одну и другую. Кто в выигрыше? А уровень заработной платы работников сельского хозяйства? Наиболее низкий среди всех областей экономики - 173 грн., которая не добирается и к половине прожиточного минимума и в 2,5 раза скуднее, нежели в целом по народному хозяйству. Так таким уж и «льготным» кажется фиксированный сельхозналог?!

Серьезной угрозой для него стало обсуждение проекта Налогового кодекса, который предусматривал изъять из состава сборы на общеобязательное государственное пенсионное и социальное страхование, проводить уплату НДС на общем основании, провести индексацию денежной оценки земли. Прежде всего «новаторы» презрели Закон «О стимулировании развития сельского хозяйства на период 2001-2004 гг.», запрещающий вносить изменения в законодательство, которые могут увеличить налоговую погрузку на сельхозпроизводителя. Даже не депутаты понимали, что этими мероприятиями не только не уменьшим бюджетную недоимку - увеличим, а «привилегированных» крестьян согнем, по меньшей мере, вдвое. Аграрный комитет ВР прошлого созыва внес предложения, которые смягчали фискальность кодекса относительно АПК, но их отклонили... Это должно было бы стать предупредительным выстрелом для аграриев-законодателей: не временными законами формировать налоговую политику в аграрной сфере, а выписать отдельный раздел в Налоговом кодексе, раз и навсегда обезопасившись от придирок и посягательств с чьей-либо стороны. Собственно, эту идею, которая так и осталась не реализованной, выдвинул тогдашний первый заместитель председателя Аграрного комитета Олег Юхновский. После этого, по крайней мере, еще дважды голова АПК находилась под налоговой гильотиной, но дивом уцелела.

Временным можно назвать и нынешний законопроект с длинным названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно регулирования деятельности в аграрном секторе экономики», за которым, в сущности, скрыт видоизмененный механизм фиксированного сельхозналога. Пока его плательщиками являются сельскохозяйственные предприятия разных организационно-правовых форм, имеющие в общей сумме валового дохода высокий удельный вес (50%) доходов от других видов деятельности, кроме производства и реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки. Сузит ли круг «сельскохозяйственных» омел более жесткий проходной балл в категорию «чистых» сельхозтоваропроизводителей: 75% вместо действующих 50? Сомневаюсь. Определенно, ловкачи найдут лазейки и в новом правовом частоколе. И, собственно, почему именно 75%, а не, скажем, 74 ли 76%?! Аграрное ведомство пока что не может внятно и членораздельно аргументировать свой выбор, хотя новая система налогообложения будет простираться до 2009 года, и от нее во многом зависит, насколько она будет стимулировать развитие АПК. Иной градационный критерий предлагает секретарь комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений Верховной Рады Олег Юхновский:

Если мы бесповоротно сориентировались на Европу, то следует подтягивать к ее уровню украинское законодательство, в частности, и в аграрном секторе. Поэтому целесообразно, воспользовавшись опытом стран ЕС, применить дифференцированный подход к уплате налогов, сгруппировав хозяйства по определенному количеству гектаров, выработанной и валовой продукции, в том числе и в денежном выражении. Разработанная система должна быть гибкой, предоставлять возможность с развитием форм организации производства переходить из одной категории налогоплательщика в другую, в зависимости от того, насколько приемлема та или иная форма для определенной категории работников. У нас есть целый ряд частных собственников, размер земельных участков у которых не превышает двух гектаров. Эта категория должна платить исключительно один налог - плату за землю, на уровне платы за приусадебный участок, что ниже фиксированного сельхозналога, предлагаемого авторами законопроекта.

Следующая градация - физические и юридические лица, которые имеют в пользовании от двух до 45 гектаров, причем последний норматив должен быть всесторонне обоснован наукой и практикой. Почему такая широкая «вилка» в площадях? Если на Закарпатье, например, крестьянин получил земельный пай в размере гектара, то в Николаевской области – 15, и сельская семья из трех трудоспособных лиц может владеть массивом в 45 гектаров. Если южане хотят вести хозяйство без создания юридического лица, - пожалуйста! Никаких препятствий: плати, снова таки, налог на землю, размер которого, с учетом того, насколько крестьяне обеспечены основными средствами производства, будет отличаться от того, который будет платить собственник участка до двух гектаров. Но, подчеркиваю, этот показатель должен быть меньше ставки фиксированного налога.

Третья категория - от 45 гектаров до 300 (будем считать последнюю цифру тоже условной), под которую подпадает и значительная часть фермеров. Эти хозяйства должны вести упрощенный учет и работать в льготном режиме налогообложения, а именно - по единому фиксированному сельхозналогу, не платя, в том числе, и налог на добавленную стоимость. Такие агроформирования должны регистрироваться как юридические лица. Фиксированный сельскохозяйственный налог связан лишь с размером земельной площади и не зависит от объема реализации, которая, в свою очередь, побуждает товаропроизводителей к наращиванию объемов производства за счет внедрения интенсивных технологий и обеспечивает эффективное использование земельных ресурсов. Еще одно преимущество люфта в размере площадей - 45-300 гектаров. Наращивая аграрные мышцы, мелкотоварные агроформирования, не боясь утратить налоговую свободу, постепенно будут приобщать земельные массивы. И таким образом выйдут на уровень 300 гектаров (размер крупнотоварного хозяйства) - более или менее приемлемую норму для эффективного хозяйствования. Но в этой ситуации вокруг производителя должна крутиться-вращаться мощная инфраструктура - обслуживающие кооперативы, сбытовые, и государство должно всячески содействовать становлению этих формирований на селе, поддерживать их льготно, как, например, во Франции. Этим самым мы отчасти решим еще одну социальную проблему на селе - занятость населения. Созданные неприбыльные кооперативы должны также работать по упрощенной системе налогообложения.

Самый сложный вариант с четвертой группой хозяйств, - свыше 300 гектаров, поскольку легковесный подход к формированию налогового законодательства может послужить причиной их отказа от крупнотоварной формы хозяйствования и перехода в низшую, «привилегированную» категорию. «Крупняки» должны платить фиксированный налог в размере 75%, НДС плюс отчисления в целевые фонды. Последнее требование связано с тем, что работающие в этих структурах должны обеспечить собственную старость, то есть, гарантировано получать пенсию. Относительно НДС, то в большинстве стран мира действует несколько ставок, две из которых - обязательно льготные. Например, в Европейском Союзе - нулевая ставка НДС используется для поддержки экспорта, и льготная, в среднем - 4%. Последнюю применяют не только для налогообложения продукции сельскохозяйственного производства, но и продуктов переработки: хлеб, растительное масло, сахар... Приемлем ли именно такой процент для Украины? Это требует серьезного экономического обоснования, в зависимости от того, какими выдались для аграрного сектора предшествующие финансовые годы. Совокупность наработок - четких, понятных, - даст возможность работать в единой налоговой системе государства, прозрачно, наполняя госбюджет средствами с дальнейшим эффективным использованием их в будущем на поддержку производства сельскохозяйственной продукции.

Меня могут упрекнуть: зачем же так мельчить аграрный сектор? Отвечу: он и так расчленен - на паи для 6,7 млн. человек. Конечно, в одиночку никто не выживет. Поэтому объединительный процесс надо начинать снова же таки законодательно, предоставить людям право выбора, указать путь, которым следует двигаться к прибылям, а не к убыткам.

Относительно фиксированного налога как такого, то он, повторяю, должен претерпеть определенные изменения. Почему? Фиксированный налог платят структуры, которые, по большому счету, никакого отношения к сельскому хозяйству не имеют, а набрали земли для того, чтобы избегать полной уплаты налогов. Поэтому, в первую очередь, надо определить: что же относится к производству сельскохозяйственной продукции? Без этого дефиниция фиксированного сельхозналога будет выглядеть аморфной.

Пока что декларативным в другом законопроекте «О стабильном развитии сельского хозяйства Украины» выглядит тезис о внедрении с января 2004 года вместо фиксированного сельхозналога единого земельного, который объединит все налоги, кроме акциза. Расплывчат он не только потому, что для реализации рамочного, по мнению авторов, закона нужно разработать еще 18, среди которых и отдельный «О едином земельном налоге». Пока что не определена общая концепция этого налога, не известно, будет ли он гармонизировать с Налоговым кодексом да и, собственно, чем отличается нововведение от действующего фиксированного. Только и тем, что на 30% будет превышать последний?

ЗаэНДээСились…

Если человеческое тело на 80% состоит из воды, то остаток 20% составляет НДС. Из нас, горемык, можно выжать разве что анализ. Той же воды. А вот в сельском хозяйстве на одном и том же продукте налог на добавленную стоимость можно «накрутить» несколько раз. Умудряются же коммерсанты вырастить хлеб на поле, продать будто за границу, не вывозя, зерно самим себе, смолоть из него муку не на чужих вальцах, испечь хлеб в собственной пекарне и сбыть его нам, потребителям. По крайней мере, на ровном месте иметь навар в виде НДС, который должно возместить государство. Лихо, правда? Конечно, не все зерноэкспортеры - финансовые хитрецы. Есть и порядочные, законопослушные.

Налоговые органы распутали эту схему в 2001 году и противостояние между ними и зернотрейдерами достигло апогея. МВФ тогда даже выдвинул требование перед правительством Кинаха: возместите экспортерам бюджетный долг по НДС - возобновим кредитования. А задолжало государство немало - 5,8 млрд. грн., в том числе 2,1 - просроченная задолженность. Как только не называли «эндээсную» проблему: и скрытым дефицитом, и фиктивным экспортом, и криминальным бизнесом, и разрушителем национальной экономики. Недовольство верхних эшелонов власти, в лучшем случае, сводилось к рассрочке государственного долга по НДС, в худшем - к мораторию на возмещение старых долгов государства по НДС экспортерам, только не полной уплаты. Получалось, экспортеры на неопределенный срок беспроцентно кредитуют государство, а взамен - худые обещания сократить теневые схемы в украинской экономике, усовершенствовать администрирование НДС на всех экспортно-импортно-ориентированных предприятиях. Больше того, налоговики предлагали в госбюджете Украины создать за счет части средств НДС временный специальный фонд возмещения НДС. Для этого фискалам нужно было вооружиться технически, что требовало... дополнительного финансирования налоговой службы из госбюджета.

Профильный парламентский комитет «забил» в проекте государственного бюджета на 2002 год статью о реструктуризации и взаимном списании задолженности, однако Кабинет Министров отклонил это предложение... В результате семи постановлений порядок компенсации из бюджета НДС стал более жестким: Государственная таможенная служба должна обязательно подтверждать вывоз продукции за границы Украины. Но источник возвращения НДС пересыхает ввиду огромной недоимки. Все это напоминает ситуацию «никто никому не должен» или «будешь требовать - вообще вычеркну из своего списка должников». Политика относительно этого вопроса стала своеобразным ультиматумом действующему правительству со стороны депутатского корпуса, бизнес-структур. После тотальных проверок предприятий по уплате НДС фискалы твердили: государство фактически инвестирует в конкретные коммерческие структуры-экспортеры. Наверное, было бы разумнее пересмотреть этот налог, чем устрашать предприятия, которых заставили платить его при таких условиях?!

Лето-2002 для зернотрейдеров стало продолжением налоговой войны. По мнению собирателей податей, за экспорт продукции на условиях Инкотермс FOB, FAS, DAF, EXW следует взимать НДС по ставке 20%, а не нулевой. Именно так истолковала ДПАУ статью 6.2.1 «Закона о налоге на добавленную стоимость»: «Налог рассчитывается по нулевой ставке относительно операций по... продаже товаров, которые были вывезены налогоплательщиком за таможенную территорию Украины...». Дело в том, что практика проведения экспортных операций предусматривает передачу товара иностранному партнеру непосредственно на территории Украины. По данным Украинской зерновой ассоциации, 98% зернового экспорта происходит на условиях СРТ и FOB через порты Украины. По мнению сборщиков налогов, нулевая ставка НДС могла применяться лишь при поставках на условиях DDU, DEQ, DDP, что предусматривает передачу товара нерезиденту непосредственно на территории иностранного государства. Кульбиты ГНАУ переквалифицировали экспортеров в псевдоэкспортеров, и уже не трейдерам надо возмещать налог на добавленную стоимость, а наоборот: им - в бюджет. Да еще и применять к злостным неплательщикам штрафные санкции.

Аграрный блок правительства, Министерство экономики признали действия ГНАУ неправомерными. Законность применения нулевой ставки НДС независимо от условий поставок, места перехода прав собственности подтвердили представительство известной аудиторской фирмы “PRICEWATERHOUSE COOPERS” и научно-правовая экспертиза Института государства и права. Беда в том, что налоговая волокита разгорелась в жатвенный период, и неопределенность в этом вопросе заставляла зернотрейдеров уменьшать на сумму возможного невозвращения НДС закупочные цены на зерно. Тем более, в пик наибольшего предложения, от чего потери хлеборобов оказались существенными. Чего ждать от ГНАУ в эту косовицу - полнейшая загадка.

Крестьяне, - сдатчики скота повышенных весовых кондиций, о загранице и не мечтают. Им бы откормленных бычков вытолкать за ограду и уговорить мясоперерабатывающее предприятие принять КРС на убой. Если заводские ворота и открываются перед ними, то сельскохозяйственные товаропроизводители полгода, а то и больше, ждут выплаты дотаций, формирующихся из налога на добавленную стоимость, который должно уплатить перерабатывающее предприятие. За моего бычка меня же и побивают! Еще один пример. В текущем производственном сезоне сахарные заводы, перерабатывающие свеклу, закупленную у физических лиц, которые не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, получат убытки в размере около 34 млн. грн.

Три упоминаемые «эндээсные» аграрные коллизии еще раз подтверждают: нужны изменения в налоговом законодательстве. Это - с одной стороны, а, с другой, за время действия закона о НДС в него было внесено столько поправок (я сбился со счета на 85-й), изменений, дополнений, которыми вводили льготы и исключения, что начальное назначение документа стало исключением, а все исключения из закона - правилом. Собственно, налог, который применяют во время кризиса перепроизводства, явился не источником наполнения, а обескровления госбюджета. Станут ли жизненной плазмой новые «эндээсные» законопроекты в сфере АПК?

Законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» отчасти устраняет узкие места. Сумма по НДС, которую должны перечислять в бюджет перерабатывающие предприятия всех форм собственности за реализованные ими молоко и молочную продукцию, мясо и мясопродукты, в том числе произведенные на арендованных мощностях, в полном объеме будет направляться на специальные счета Государственного казначейства и использоваться с них исключительно для выплаты дотаций сельскохозяйственным товаропроизводителям за проданную продукцию. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет сельхозпредприятиями всех форм собственности за реализованные ими молоко, скот, птицу, шерсть, а также за молочную продукцию и мясопродукты, выработанные в собственных перерабатывающих цехах, будет направляться на спецсчета Госказначейства и использоваться из этих счетов на поддержку собственного производства животноводческой продукции и птицеводства. Если эти преференции жизнеспособны, то еще одна разновидность спецсчетов порождает аграрную дискриминацию.

Речь идет о сумме налога на добавленную стоимость, которая может поступать в бюджет по операциям по продаже товаров (работ, услуг) собственного производства (кроме подакцизных товаров), включая продукцию, произведенную на давальческих условиях из собственного сельскохозяйственного сырья, за исключением двух упоминавшихся случаев, сельскохозяйственными предприятиями, в которых сумма от продажи сельхозпродукции собственного производства и продуктов ее переработки за предшествующий отчетный (налоговый) год составляет не меньшее 75% общей суммы валового дохода. Так вот, разработчики законопроекта предлагают сумму НДС направлять на спецсчета с тем, чтобы потом использовать ее на... поддержку доходов агроформирований, расположенных в сложных природно-климатических, экономико-экологических и социально-демографических условиях. А проще, это будет выглядеть так: саккумулированные на спецсчетах средства Министерство аграрной политики будет распределять на свое усмотрение. Во-первых, относительно прозрачности, рациональности и эффективности такого механизма нечего и говорить, зная, как «рукотворно» распределяются средства из однопроцентного сбора на развитие садоводства, виноградарства и хмелеводства, к которому очень близко стоит аграрное ведомство. Еще не остыли дебаты о бюджете-2003, выискиваются дополнительные источники его наполнения, а аграрные чиновники ухитрились вписать отдельную строку в бюджете: выделить 10 млн. грн. винодельческому предприятию «Магарач». Если истина не в деньгах, то уж точно - в вине: все мы люди пьющие! Во-вторых, вознамерившись вступать в ЕС и ВТО, следует постепенно европеизировать и законодательство, а не прописывать в документе архаические «давальческие схемы». Таковые вообще не должны практиковаться на внутреннем рынке, что будет стимулировать субъекты хозяйственной деятельности как можно быстрее переходить к денежной системе расчетов. Именно это даст возможность серьезно подготовить предпосылки вступления в ВТО, в частности, наработать реальную расчетную базу дотирования сельского хозяйства. Насколько это больная проблема, видно на примере Польши, хотя там уровень поддержки аграрного сектора намного выше, чем в Украине.

Упустили авторы законопроектов и такой важный аспект в механизме возмещении НДС, как сезонный цикл отрасли. Аграрии, в сущности, добрых полгода лишь покупают средства, платя 20% НДС, возвращение которого начинается только из урожая. Поэтому механизм был бы идеальный, если бы НДС возвращали помесячно, по крайней мере, в первой половине года.

Проблема налогообложения предприятий сельского хозяйства волнует и россиян. На совещании у вице-премьера РФ Алексея Гордеева «обкатывали» два варианта. Один из них предусматривает создание общего налогового режима для всего сельхозпроизводства, вне зависимости от того, идет ли речь о мелком или крупном предприятии. При этом новый универсальный налог предусматривает ликвидацию налогов на прибыль и транспорт, имущественного и единого социального налога, но сохраняет налог на землю как стимул для рационального использования угодий. Второй вариант налогообложения конструируется только для предприятий мелкого бизнеса, прежде всего крестьянских и фермерских хозяйств. Параллельно с внедрением этого налога для крупного бизнеса планируется выход на общий уровень налогообложения на протяжении ближайших 10-15 лет. Дискуссии длятся, критерии уточняются... Россия думает. А Украина? «Legum servi esse debemus, ut liberi esse possimus»... «Мы должны быть рабами законов, чтобы могли быть свободными», - сказал Цицерон. Только не заложниками поспешных, ошибочных решений.

Владимир Чопенко

Обсудить в форуме