Аналитика RSS

23 июня 2003, 00:00 АПК-Информ

Комбайновый "след" Козаченко

Вспомним не такие уж и далекие 1995-1996 годы, когда цены на зерновые культуры дыбились до 115-130 долларов США за пшеницу третьего класса, зерно кукурузы - 90-100 долларов за тонну… Всеобщий подъем! Экономическая ситуация на аграрном рынке Украины если не орала во всю ивановскую, то нашептывала: бери меня! И ею воспользовались многие, поскольку реально видели и просчитывали: за привлеченные инвестиции на приобретение высокопроизводительной импортной сельскохозяйственной техники можно вовремя рассчитаться. Уверен, что ни ясновидцы, ни оракулы не могли предвидеть экономический обвал, случившийся в агропромышленном комплексе в последующие годы.

Но тогда, движимые желанием "подняться" за счет иностранных комбайнов, дающих фору нашенским "Нивам", учредители СП ЗАО "Украгробизнес", совет директоров приняли решение о сотрудничестве с американской компанией "New Holland North America Inc.". Тем более что контакты с ней украинские партнеры установили раньше и остались довольны фирмовыми комбайнами "Фиат-Агри" L-624. Именно в это время, по соглашению от 10 мая 1995 года между правительством Украины и Экспортно-импортным банком США, ратифицированному Верховной Радой Украины 14 июля 1995 года, была открыта кредитная линия на приобретение сельскохозяйственной техники американского производства в сумме 250 млн. долларов США под гарантии правительства Украины. Именно в эту "дверь" постучался генеральный директор ЗАО "Украгробизнес" Леонид Козаченко, и ему открыли. Валютно-кредитный совет Кабинета Министров на заседании 14 июня 1996 года (протокол №14(69)) рассмотрел необходимый пакет документов "Украгробизнес". Было принято решение о целесообразности предоставления гарантий правительства Украины в пользу Эксимбанка США по обязательствам Укрэксимбанка в обеспечение обязательств СП ЗАО "Украгробизнес" по среднесрочному кредиту США в сумме 11,7 млн. долларов США (85% стоимости поставок техники) при условии, что акционерное общество уплатит авансовый платеж в размере 15% от общей стоимости поставок зерноуборочных комбайнов и оборудования к ним.

13 августа 1996 года "Украгробизнес" уплатил американской компании "New Holland North America Inc." 2 млн. 64 тыс. 600 долларов США в качестве предоплаты - требуемые 15%. Только после этого Кабмин постановлением от 24 октября 1996 года №1299 предоставил гарантию по обеспечению погашения кредита США. В указанном постановлении четко обозначено, что Укрэксимбанк выступает как финансовый агент Кабинета Министров Украины (а не кредитор), и ему в обязанности вменили подписать с одним из американских банков кредитное соглашение (то есть банк выступает кредитором) и соглашение о порядке обслуживания кредита (а не кредитное соглашение) с СП ЗАО "Украгробизнес". После уточнения и урегулирования целого ряда вопросов между Укрэксимбанком и СП ЗАО "Украгробизнес" 4 июня 1997 года было подписано кредитное соглашение (а не соглашение о порядке обслуживания кредита согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 24 октября 1996 года №1299) по поводу порядка расчетов по кредиту на приобретение американских зерноуборочных комбайнов.

В процессе подготовки указанного кредитного соглашения "Украгробизнес" обращал внимание банка на несоответствие формы самого соглашения пункту 2 постановления Кабинета Министров Украины №1299, а также на предостережения, которые были изложены в пункте 12 этого соглашения. А именно: запрещение СП ЗАО передавать в залог какие-либо свои активы, вносить изменения в свой устав, осуществлять реорганизацию и выступать учредителем других юридических лиц или создавать их, выступать гарантом или поручителем и т.д. Перечисленное не отвечало действующему законодательству и не вытекало из условий самого соглашения, а главное, полностью связывало по рукам и ногам производственно-коммерческую деятельность компании. Например, те же комбайны требуют ежегодного ремонта, приобретения необходимых запчастей, топлива. В то же время при отсутствии в компании свободных оборотных средств проблему можно решить только с помощью краткосрочного банковского кредита. Но указанное кредитное соглашение запрещает это делать, и таким образом ситуация сводится к абсурду.

Главное - после тягостного оформления документов, ожидания американские комбайны оказались в украинских руках. Все 96. Сначала пять первенцев "New Holland TR-88" прибыли в октябре 1996 года. Остальные - 91 - в июне 1997 года. Кредит нужно было погасить на протяжении пяти лет десятью равными полугодичными платежами, начиная с 16 марта 1998 года по 16 сентября 2002 года.

Как бы ни были гениальны технико-экономические обоснования при разработке проекта по получению "американского" кредита, экономическая ситуация все свела насмарку. Гривня “сиганула” с курсовой вышки в бассейн без воды, а с ней и надежды на своевременный возврат кредитов. В отношениях "Украгробизнес" с сельскохозяйственными товаропроизводителями возникли форс-мажорные обстоятельства, о чем было подтверждено соответствующими выводами (письмами) Торгово-промышленной палаты Украины. При этом акционерное общество оказалось абсолютно незащищенным от рыночной стихии по обязательствам по полученному кредиту, гарантом которого выступало правительство. В то же время другие негосударственные структуры, по тому же кредиту купившие "Джон Дир" и "Кейс", согласно постановлению Кабинета Министров от 23 декабря 1998 года №2057, в счет погашения долгов сдавали в госрезерв пшеницу 3 класса по цене 115 долл./т, хотя реальные цены были гораздо ниже. Рыночная же динамика цен ЗАО "Украгробизнес" на пшеницу 3 класса составляла: 1998 год - 80,5 долл./т; 1999 - 56,6; 2000 - 93; 2001 - 83; 2002 год - 63 долл./т. То есть в среднем за этот период она составила 75,2 долл./т или на 34,6% ниже, чем компания планировала в технико-экономическом обосновании. Что касается сезонной выработки на зерновой комбайн, то она за пять лет была практически на уровне расчетной и составила 891 гектар (-9 га).

Таким образом, еще в начале освоения кредита в АПК сложилась неблагоприятная ситуация, которая не дала возможности акционерному обществу обеспечить своевременность платежей по кредитному соглашению. Теоретически разрыв можно было компенсировать за счет увеличения сезонной выработки на комбайн на 35% (до 1203 гектаров), но это уже за пределами технических возможностей комбайнов. Поэтому СП ЗАО "Украгробизнес", дабы обеспечить платежи на надлежащем уровне, привлекало средства, полученные от других сегментов производственно-коммерческой деятельности. Это ему удавалось на протяжении 1998-1999 годов, когда все платежи были выполнены согласно графику и сумме - 5 млн. 728,1 тыс. долларов. Всего же "Украгробизнес" уплатил 7 млн. 147,6 тыс. долларов, уровень расчетов составил 52,1%, что является не самым худшим показателем среди должников по иностранному кредиту. При этом из указанной суммы непосредственно за счет средств, полученных от работы сельскохозяйственной техники, уплачено 4 млн. 4447 тыс. долларов США, а 2 млн. 702,9 тыс. - за счет средств от других направлений производственно-коммерческой деятельности. Значительные средства, заработанные американскими комбайнами, дебиторским грузом осели у сельхозпроизводителей за предоставленные им агротехнические услуги и переданную в аренду технику, - почти 2,1 млн. долларов и 7,8 млн. гривен.

Ввиду этого СП ЗАО "Украгробизнес" не смогло вовремя и полностью рассчитаться по кредиту, задолжав 6 млн. 808 тыс. долларов. Конечно, при благом стечении обстоятельств избавиться от этого "хвоста" не составило бы труда. Но финансовый рудимент сыграл бесовскую услугу. Именно комбайновый "след" оставил широкую колею в "деле Козаченко", войдя в постановление от 16 мая 2003 года о привлечении как обвиняемого Л.П. Козаченко. Цитирую: "Козаченко Л.П., злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных мотивов, вопреки условиям кредитного соглашения №182-148 от 04.06.97 г., в личных интересах и интересах третьих лиц, имея намерения уклониться от возврата кредитных средств, на общем собрании СП ЗАО "Украгробизнес" 15 марта 2000 года, в нарушение повестки дня, включил вопрос о создании и деятельности ЗАО "Украгротехника". При этом Козаченко Л.П. склонил участников собрания к участию в создании и деятельности ЗАО "Украгротехника" путем отделения из состава центрального аппарата общества фирмы (отдела) "Агротехника" и механизированных отрядов - обособленных структурных подразделений СП ЗАО "Украгробизнес" с передачей вновь созданному обществу основных фондов, которые связаны непосредственно с сельскохозяйственной техникой, дебиторской задолженностью, кредиторской задолженностью перед поставщиками сельскохозяйственной техники и обязательствами по иностранному кредиту, полученному под гарантии правительства Украины согласно постановлению Кабинета Министров Украины №1299 от 24 октября 1999 года для финансирования покупки СП ЗАО "Украгробизнес" и вновь созданному обществу в размере 65,5% его уставного фонда. При этом Козаченко Л.П. добился предоставления себе полномочий на заключение Учредительного договора ЗАО "Украгротехника".

Таким образом, под контролем и в управлении Козаченко Л.П. пребывали как СП ЗАО "Украгробизнес", так и ЗАО "Украгротехника".

После создания ЗАО "Украгротехника", начиная с 1998 года, Козаченко Л.П. организовал передачу сельхозтехники, в том числе и полученной от зарубежной фирмы "Нью Холланд Норт Америка Инк.", закрытому акционерному обществу "Украгротехника", сначала в лизинг, а затем в оперативную аренду. При этом, получив от аренды этой техники в 2000-2002 годах 29,2 млн. гривен, на погашение кредита они использованы лишь частично, а именно, направили средства СП ЗАО "Украгробизнес" 15335,1 тыс. грн., в т.ч.: 2000 г. - 4705,1 тыс. грн. (зерном и сельскохозяйственной продукцией - 3525,1 тыс. грн.); 2001 г. - 7262,4 тыс. грн. (зерном и сельскохозяйственной продукцией - 5305,9 тыс. грн.); 2002 г. - 3367,6 тыс. грн.

В результате указанных злоупотреблений служебным положением генерального директора СП ЗАО "Украгробизнес" Козаченко Л.П. задолженность общества по кредиту по состоянию на 13 мая 2003 года составляет 6807,99 тыс. долларов США. В нарушение п.11.3.2. ст.11 Кредитного соглашения №18/02-148 от 04.06.97 г. СП ЗАО "Украгробизнес" не возвратило кредит на указанную сумму, предоставленный под гарантию правительства Украины, чем нанесены государству тяжелые последствия.

Своими умышленными действиями, при приведенных выше обстоятельствах, Козаченко Л.П. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.364 Криминального кодекса Украины - злоупотребление властью или служебным положением в личных интересах и интересах третьих лиц, использование власти и служебного положения вопреки интересам службы, что нанесло существенный вред и причинило тяжелые последствия интересам государства". Конец цитаты, как говорят в подобных случаях…

Прочитав прокурорское "резюме", еще большим гневом воспылал к злостному "неплательщику" Леониду Козаченко, более того - "корыстолюбцу", "терминатору АПК", который своими "умышленными действиями" подорвал незыблемые экономические устои и вовлек Украину в список FATF. Одновременно еще большей доверчивостью проникся к нашим прокурорам-психологам, которые так искусно раскусили "врага" и пресекли на корню его деятельность. Но полярность изменилась, когда прочитал акт от 13 мая 2003 года №07-26/25 Главного контрольно-ревизионного управления Украины Государственной контрольно-ревизионной службы. Кстати, ревизия финансово-хозяйственной деятельности СП ЗАО "Украгробизнес" осуществлялась согласно постановлению следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины и закончилась за три дня до постановления о привлечении как обвиняемого Козаченко Л.П. То есть работники Генпрокуратуры, надо верить, внимательно изучили выводы контролеров-ревизоров. Что "накопали" они?

Касательно создания обособленных структурных подразделений в системе СП ЗАО "Украгробизнес" и отдельных юридических лиц без права правопреемства, то "по состоянию на 1 апреля 2003 года в системе СП ЗАО "Украгробизнес" функционирует 23 филиала без права юридического лица… Все они были созданы до вступления в силу Кредитного соглашения от 04.06.97 г. №18/02-148". По поводу передачи полученной сельхозтехники в оперативный лизинг и аренду ЗАО "Украгротехника": "Согласно договору от 24.04.00 №0016/10-7УАБ с дополнениями, СП ЗАО "Украгробизнес" передало в оперативный лизинг ЗАО "Украгротехника" комбайны TR-88 с навесным оборудованием в количестве 69 штук на период до 31.12.00, а согласно договору от 02.07.01 №01/7аУАБ - 70 штук на период до 30.06.02.

Согласно договору от 01.07.02 №2177/ДО-02/9УАБ, СП ЗАО "Украгробизнес" передало в оперативную аренду ЗАО "Украгротехника" комбайны TR-88 с навесным оборудованием в количестве 30 штук на период до 30.06.03, а согласно договору от 01.07.02 №2178/ДО-02/10УАБ - 51 штуку на период до 30.06.03.

Кредитное соглашение от 04.06.97 №18/02-148 не предвидит порядок использования сельскохозяйственной техники, поэтому передача ее СП ЗАО "Украгробизнес" в оперативный лизинг или аренду ЗАО "Украгротехника" не противоречит вышеуказанному кредитному соглашению. На 01.04.03 задолженность ЗАО "Украгротехника" за используемую технику перед СП ЗАО "Украгробизнес" согласно данным бухгалтерского учета составляет 3200,0 тыс. гривен… За использование комбайнов, переданных СП ЗАО "Украгробизнес" на основании договоров другим предприятиям (кроме ЗАО "Украгротехника"), на протяжении 1997-2003 годов поступило 2991,2 тыс. долларов США. Проверкой установлено, что вышеуказанные предприятия расчеты с СП ЗАО "Украгробизнес" проводят с нарушением установленных графиков платежей, что привело к дебиторской задолженности в сумме - 8008,9 тыс. грн. и 166,6 тыс. долларов США".

Апрельско-майская ревизия ГлавКРУ СП ЗАО "Украгробизнес" - не первая и не последняя. Зондировали и раньше: за период 1998 - 1-й квартал 2003 года на предприятии осуществили пять проверок по вопросам целевого использования и соблюдения сроков возврата иностранного кредита, полученного под государственные гарантии. КРУ в г. Киев, Государственная налоговая инспекция в Печерском районе г. Киева, отделение Государственного казначейства в Печерском районе… Ни один контролирующий орган не применил штрафные санкции за несвоевременное проведение расчетов. Тем более, "Укагробизнес" и не прячется от своих долгов. Сейчас предприятие продолжает сотрудничать с Минфином на основании статьи 16 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2003 год", которая дает возможность проводить реструктуризацию задолженности по иностранным кредитам на 7 лет.

Читая документы двух уважаемых инстанций, все же заприметил смещение акцентов. Думаю, не случайное… Поистине: на солнце можно взглянуть только дважды - левым и правым глазом. Никто не спорит: вор должен сидеть не на скамейке в летнем парке или пабе. Но если уж быть до конца принципиальным, то не на одном СП ЗАО "Украгробизнес" свет клином сошелся, - есть должники более "денежные" и недосягаемые. Корпорации "Украгропромбиржа" направили иск на 754,4 млн. грн., Украинской аграрной бирже - 323 млн., агропромышленной ассоциации "Земля и люди" - 295 млн… Но суды многоступенчаты и не так быстры. Да и кто, даже под давлением, хочет расстаться с объезженным за годы комбайном?!

Если комбайн оставляет след на поле - это благость. Если же "колеса" подомнут человека, сможет ли он воспрянуть после "наезда"?! Это - касательно "комбайнового" эпизода в толстенном "деле Козаченко".

Владимир Чопенко

Обсудить в форуме