Аналитика RSS

30 июня 2003, 00:00 АПК-Информ

Все флаги в гости к нам

Земледелие в нашей стране остается занятием рискованным и стоит ли удивляться тому, что на смену недавним заботам о том, куда пристроить “лишнее” зерно, приходят другие - где взять зерно недостающее? Первые варианты ответа на этот вопрос, данные губернаторами областей, являют всю многовекторность нашего (их?) менталитета: стремясь сердцем и душой в Европу, менее поэтичным (и политичным?) желудком мы сразу вспоминаем о России. Но нынче и у “старшего” брата дела сельскохозяйственные идут не лучшим образом, и еще не известно, хватит ли в будущем сезоне пшеницы самой России? А поскольку сценарий с низким урожаем зерновых в России весьма и весьма вероятен, то самое время рассмотреть и другие возможности того, “как нам прокормить Украину”? И готовы ли мы к реализации этих возможностей? В частности, смогут ли наши порты обеспечить перевалку необходимого количества зерна в ставшем за последние годы нетрадиционным обратном направлении?

Сколько пшеницы нам нужно?

Прежде чем говорить о том, сколько же пшеницы нам не хватает, уместно определиться с ответом на вопрос, вынесенный в заголовок раздела.

По нашим оценкам, при общих объемах потребления зерновых в 30,1 млн. тонн кормовое потребление зерна в завершающемся 2002/2003 МГ составило 18,6 млн. тонн (61,8%), тогда как продовольственное потребление зерна незначительно превысило 5,7 млн. тонн (18,9%). На семена было использовано чуть более 3 млн. тонн (10%), а прочее промышленное потребление и потери составили, соответственно, 1,3 млн. тонн (4,3%) и 1,5 млн. тонн (4,9%).

Доля пшеницы в общем потреблении зерновых в 2002/2003 МГ составила 49,9 %, то есть практически половину (доля пшеницы в валовом сборе зерновых и зернобобовых составила 53%). При этом кормовое потребление пшеницы составило почти 8 млн. тонн (42,9% всего кормового потребления зерна), тогда как продовольственное - 4,45 млн. тонн (77,9% всего продовольственного потребления зерна).

Между тем, согласно данным Гидрометеоцентра, агрометеорологические условия, в которых развиваются зерновые культуры, наиболее неблагоприятно складываются именно для озимых, урожайность которых уменьшится по сравнению с прошлым годом почти вдвое (с 30 ц/га до 17 ц/га). Состояние 70% посевов яровых зерновых и зернобобовых, несмотря на констатацию ухудшения условий их развития, в целом оценивалось ГМЦ Украины как хорошее и удовлетворительное. Это обстоятельство (количественный прогноз урожайности яровых ГМЦ пока не публиковал) позволяет ожидать, что общее уменьшение валового сбора зерновых и зернобобовых в будущем сезоне будет вызвано именно снижением урожая пшеницы. Не вызывает сомнения, что внутреннее потребление пшеницы, при условии его сохранения на уровне 2002/2003 МГ - 15 млн. тонн, не может быть обеспечено ожидаемым ее урожаем, который, по нашим оценкам, составит 6,8 млн. тонн. Не вдаваясь сейчас детально в прогнозы качественной структуры урожая пшеницы, отметим, что даже при самом лучшем из ожидаемых сейчас прогнозов урожая пшеницы дефицит суммарного (продовольственного и кормового) ее потребления превысит 4 млн. тонн по сравнению с 2002/2003 МГ. Мы вовсе не ставим себе целью драматизировать обстановку и понимаем, что полученная нами оценка дефицита потребления пшеницы указывает также и на нерациональный характер кормового потребления пшеницы в 2002/2003 МГ и уже в силу этого обстоятельства может и должна быть снижена. В то же время динамика производства хлебобулочных изделий за последние 4 года свидетельствует о постепенном снижении объемов производства с 2510 тыс. тонн в 1999 году до 2356 тыс. тонн в 2002 году. На 40 тыс. тонн за эти годы снизилось и производство макаронных изделий. И только производство мучных кондитерских изделий демонстрирует устойчивый рост объемов - со 187 тыс. тонн в 1999 году до 309 тыс. тонн в 2002 году. Сосуществование этих противоположных тенденций, возможно, и обусловило стабилизацию производства пшеничной муки на уровне 2700 тыс. тонн в год в течение последних трех лет вне зависимости от величины валового сбора пшеницы. Это обстоятельство позволяет в достаточной степени обосновать тезис о стабилизации годового продовольственного потребления пшеницы на уровне 4,3-4,5 млн. тонн. Поэтому уменьшение внутреннего потребления пшеницы в будущем сезоне произойдет практически полностью за счет за счет снижения кормового потребления до 3,7-3,8 млн. тонн. Снижение кормового потребления пшеницы по сравнению с прошлым годом на 4,2 млн. тонн в данном случае продиктовано не только ожидаемым снижением урожая, но также (правда, в меньшей степени) проявившейся уже в этом году тенденцией снижения поголовья практически по всем группам скота (на прошлогоднем уровне сохраняется только поголовье птицы). Кроме того, мы полагаем, что в общем балансе кормового потребления зерна дефицит потребления пшеницы будет отчасти заменен увеличением потребления ячменя и кукурузы. С учетом того, что наш прогноз переходящих запасов пшеницы в 2002/2003 МГ составляет 2,5 млн. тонн, дефицит пшеницы в 2003/2004 МГ составит около 1500 тыс. тонн.

Следует отметить, что "интегральная" оценка дефицита пшеницы народными депутатами, внесшими на рассмотрение в ВР (на момент написания материала) три законопроекта, прямо или косвенно предусматривающих количественные параметры льготных поставок пшеницы из-за рубежа, превосходит наш прогноз дефицита пшеницы более чем в два раза.

Так, проект народных депутатов Е.Сигала и В.Шкляра "О порядке ввоза в Украину продовольственного зерна в 2003 году" предусматривает беспошлинный импорт 2500 тыс. тонн пшеницы и (почему-то) кукурузы.

Законопроект народных депутатов М.Полянича и С.Терещука "Об удовлетворении региональных потребностей в продовольственном зерне в 2003 году" предусматривает беспошлинный ввоз в Украину 380 тыс. тонн пшеницы с 1 июня по 31 августа 2003 года. Народные депутаты В.Цушко, И.Кальниченко и О.Лукашук внесли на рассмотрение ВР законопроект, предусматривающий отмену ввозной пошлины на импорт мелассы и ряда зерновых культур (пшеницы, ржи и кукурузы) для переработки их на спиртовых государственных заводах. В пояснительной записке к законопроекту говорится о необходимости импорта в этих целях 600 тыс. тонн зерна. Итого 3480 тыс. тонн.

Откуда мы можем ввезти пшеницу?

Вполне понятно, что наличие дефицита вовсе не означает (в условиях существующего таможенного режима в Украине) обязательности импорта недостающих объемов зерна. В значительной мере все последующие рассуждения опираются на предположение о том, что Верховная Рада примет законопроекты, предполагающие льготный импорт пшеницы, подразумевающий хотя бы нулевую ставку импортной пошлины (отмена уплаты импортерами пшеницы НДС менее вероятна).

Сомнения в надежности российского варианта импорта пшеницы вызваны двумя обстоятельствами - значительным (на 1,5 млн. га) снижением посевных площадей, занятых озимыми на зерно, и гибелью 26% посевов озимых вследствие тяжелых условий перезимовки. Снижение валового сбора пшеницы только за счет снижения уборочных площадей может составить не менее 5-7 млн. тонн, тогда как урожай зерновых в целом снизится, по разным оценкам, на 10-15 млн. тонн. По мнению президента Российского зернового союза А.Злочевского, в 2003/2004 маркетинговом году экспорт зерновых из России составит 5-6 млн. тонн, при этом большая его часть (3 млн. тонн) придется на поставки ячменя. Легко видеть, что экспортный потенциал России, по-видимому, позволит полностью покрыть дефицит пшеницы в Украине. Но в связи со значительным ростом внутренних цен на муку и хлеб, в российских СМИ и в обществе в целом весьма популярны идеи ограничения (а по существу запрета) экспорта зерновых в 2003/2004 МГ. И вовсе не выглядит фантастичным предположение, что при дальнейшем ухудшении видов на урожай зерновых эти идеи, в преддверии декабрьских выборов в Государственную Думу, могут воплотиться во вполне конкретные таможенные режимы.

Разумеется, какое-то количество пшеницы может быть ввезено из Казахстана, крупнейшего за последние пять лет поставщика пшеницы в Украину. При этом не следует забывать, что в 2003 году урожай пшеницы в Украине будет, по мнению специалистов, скорее "продовольственным", чем фуражным. Это обстоятельство, на наш взгляд, может уменьшить привлекательность импорта пшеницы из Казахстана, специализирующегося в основном на поставках высококачественного продовольственного зерна. К тому же поставки фуражной пшеницы будут сдерживаться и большими, чем в случае с Россией, транспортными издержками. И не будем забывать, что за пять предыдущих лет поставки пшеницы из Казахстана в Украину составили чуть более 500 тыс. тонн, а за 8 месяцев текущего сезона, при весьма благоприятных условиях, едва превысили 60 тыс. тонн.

И все же, при условии сохранения существующего таможенного режима, Украина, по-видимому, может полностью покрыть дефицит пшеницы в 2003/2004 МГ за счет импорта из России и Казахстана 1,5 млн. тонн пшеницы, а какого-либо значительного импорта пшеницы через порты не будет.

Другое дело, если Верховная Рада все же примет закон о льготном режиме импорта пшеницы в 2003 году. Сумеем ли мы тогда воспользоваться преимуществами такого закона в полной мере?

Об импортном потенциале портов Украины

Известно, что, начиная с середины 60-х годов, Советский Союз постепенно выдвинулся на роль крупнейшего в мире импортера зерна. Масштабы советского зернового импорта составляли десятки миллионов тонн в год. Так, например в 1985 году было ввезено 44,2 млн. тонн, а в 1986 - 36,6 млн. тонн зерновых. Таким образом, суммарная пропускная способность морских портов СССР была не ниже 3,5-3,7 млн. тонн в месяц. Естественно, что часть импортируемого зерна ввозилась через принадлежащие Украине черноморские порты - в Ильичевске, Одессе и Херсоне. По нашим оценкам, в настоящее время мощности этих портов по перевалке импортного зерна при использовании высокоэффективного пневматического оборудования составляют не менее 20 тыс. тонн зерна в сутки. А если разгрузку кораблей вести также и с применением грейферного способа, то получится, что морские порты Украины позволят принять до 60 тыс. тонн зерна в сутки. Нетрудно видеть, что при напряженной ритмичной работе портов, в первом случае "недостающие" 1,5 млн. тонн пшеницы могли бы быть приняты в течение 2,5-3 месяцев, а во втором случае на это понадобится даже меньше месяца. Более реалистичная оценка пропускной способности наших портов должна учитывать также встречный экспортный и транзитный поток зерновых. По нашим прогнозам, экспорт зерновых (в основном ячменя, гороха и кукурузы) из Украины составит в 2003/2004 МГ почти 2 млн. тонн, при том, что транзит зерна из России и Казахстана, по-видимому, не превысит этой цифры. С учетом того, что импорт зерновых грузов при встречном экспорте возможен только в крупнейших портах страны, в которых под зерновые грузы выделено два и более причалов (Одесский порт и элеватор и Ильичевский порт и элеватор), на прием импортного зерна потребуются несколько большие сроки - 6-7 месяцев. К тому же, при необходимости, порты со средней и минимальной пропускной способностью могут поочередно вести погрузку и выгрузку, правда, при этом длительность тех и других работ увеличивается.

Эти оценки позволяют сделать вывод, что пропускная способность портов Украины не станет препятствием к импорту недостающих объемов пшеницы.

Обсудить в форуме