Аналитика RSS

23 июля 2001, 00:00 АПК-Информ

Водораздел

На прошлой неделе проявились противоречия в отношении к рынку со стороны Минагрополитики и Кабинета Министров, причем проявились достаточно явно. Минагрополитики, которое еще несколько лет назад было проводником наиболее активных реформ среди всех отраслей экономики, сейчас выглядит оплотом административных методов управления даже на фоне Кабинета Министров.

Ведь в профильном министерстве даже не скрывают того, что настроены применять административные меры по отношению к аграрному рынку, с одной лишь оговоркой - они понадобятся только в течение двух лет. Очевидно, имеется в виду, что за два года сельхозпроизводители крепко встанут на ноги, и смогут отстаивать свои позиции уже в исключительно рыночной (условно, конечно) среде. Но к возможности поуправлять рынком привыкают достаточно быстро, и через два года вместо либерализации может прийти привычка - власти привыкнут управлять, а рынок привыкнет жить под колпаком административного управления. Этот фактор уже сейчас многие принимают как данность - изменить что-то крайне трудно, а работать нужно.

Есть и еще одно сомнение - вряд ли в течение двух лет сохранится тот льготный режим, в котором сейчас работает АПК. Если экономические показатели работы отрасли повысятся в текущем году (что вполне вероятно), то у многих в стране может возникнуть вопрос о том, зачем генерировать льготы в отрасли, которая сама может генерировать прибыль. Полностью отменять имеющиеся преференции, конечно, никто не станет, но и хранить их святость также вряд ли будут. Тем более, что после парламентских выборов вновь избранные депутаты могут проникнуться элементами прагматизма, забыв обещания, которые будут в неимоверном количестве раздаваться в сельских избирательных округах.

Говорят, нет ничего более постоянного, чем временное. Именно таким образом можно относиться к предложению временно, на пару лет, сохранить административное влияние государства на зерновой рынок.

Очевидно, это понимает и г-н Кинах, хотя, видимо, у него есть и другая мотивация для того, чтобы говорить о недопустимости административного давления на рынок. Правда говорит о таких вещах премьер-министр традиционно довольно жестко, но вариативно. Что-то типа такого - если нельзя, но очень нужно, то можно. То есть, в исключительных случаях.

И тем не менее, это говорит человек, который два года назад, среди прочего, предлагал ввести фиксированные тарифы на железно-рудное сырье, а заодно с ним и на электроэнергию. А год назад предлагал девальвировать гривню в условиях, когда Нацбанк не знал, что делать со сравнительно большими валютными поступлениями. Этот человек сейчас выглядит гораздо более привлекательно, чем тот, который год назад ратовал за создание свободных условий для работы бизнеса на селе.

Поскольку г-н Кинах, вполне очевидно, не является рыночником до мозга костей, следует немного определиться с его мотивацией для того, чтобы оценить перспективы принятия управленческих решений, в том числе в АПК.

Человеку свойственно стремится к карьерному росту, а человек, ставший премьер министром - далеко не исключение. Скорее, даже наоборот, стремление это усиливается тем, что до вершины остался всего один шаг. Так это или иначе, но Анатолий Кириллович довольно основательно подходит к формированию своего имиджа. Как для внутреннего электората, так и на международной арене. Чтобы, значит, не думали, что у нас в стране может быть только один премьер-реформатор. Но и не думали, что сейчас нужен другой.

Есть, конечно, и более приземленные задачи. Например, бюджетно-МВФовская. Секвестрировать бюджет никому не хочется, а внешнее финансирование (не говоря уж о высоких доходах от приватизации), как ни крути, в него заложено. В таких условиях расчет делается на сентябрь, когда отдохнувшие функционеры МВФ, по задумке, должны в очередной раз возобновить финансирование Украины. И представьте себе, что какой-нибудь крупный (или даже не очень крупный) инвестор сейчас скажет, что он не может вывести зерно за пределы отдельно взятой области. Неприятностей будет намного больше, чем толку от ограничений. Тем более, что толку от них действительно немного. Вот и сказал премьер-министр - решайте свои вопросы другими методами.

Таким образом, позиционирование Украины и себя в качестве приверженцев рыночной экономики, не должно позволить нашим макро-властям (ведь и Сам президент в указах отмечает недопустимость ограничений) спуститься до применения жестких административных мер на рынке.

Ну и конечно, не следует забывать, что премьер-министр отвечает за всю экономику. Безусловно, он не против, чтобы доходы сельхозпроизводителей росли, но, очевидно, без истерии относится к этому вопросу. Другими словами, присутствуют элементы взвешенности.

Но чтобы картина не показалась такой идиллической, нужно напомнить, что в отдельных областях местное руководство, ратуя за очередность расчетов, ссылаются на слова премьер-министра о приоритетности выплаты долгов по зарплате, формирования региональных ресурсов и пр. Хотя это могут быть и особенности местного понимания.

На прошлой неделе элементы своей позиции продемонстрировал и Вице-премьер по вопросам АПК. Леонид Козаченко некоторое время не особенно радовал откровениями широкую публику. Это можно объяснить как необходимостью адаптации в новой должности, так и желанием лучше почувствовать, куда ветер дует. Так или иначе, практически одновременно с премьером, вице-премьер высказался против ограничений на зерновом рынке, пообещав при этом определенные санкции. Вопрос о санкциях, конечно, интересный, поскольку никого и никогда еще за ограничения на перемещение сельхозпродукции в Украине не наказывали. По крайней мере, о таких фактах неизвестно. Местные чиновники, очевидно, все же будут принимать мнение вице-премьера во внимание, но сомнительно, что оно станет руководством к действию.

Роль и функции местных властей на аграрном рынке - это вообще отдельная история. В данном случае есть смысл отметить лишь то, что руководство областей ведет себя по-разному, в зависимости от управленческих традиций той или иной личности в том или ином регионе.

Нудно отметить, что в ряде областей ограничения не предполагаются. Причем едва ли не основная мотивация при этом - норма о недопустимости ограничений, прописанная в одном из прошлогодних Указов Президента. Очевидно, нет смысла удивляться тому, что один абзац из президентского указа значит больше, что множество законодательных актов, гарантирующих права субъектов хозяйствования. И уже тем более специфическое отношение прослеживается к рекомендациям Минагрополитики - вы нам рекомендуйте, а мы здесь уже решим, как поступать.

Нужно также отметить, что во многих областях уже порядочно устали от борьбы за то, чтобы увеличение цен на хлеб не было чрезмерным. И, к слову, не прочь посоревноваться в том, кто первый уменьшит цены на хлеб - соревнование уже практически выиграл Киев, заславший комбайны в южные области страны для оперативного получения зерна нового урожая.

Вполне вероятно, что местное руководство в ряде случаев либо не представляет, каким может быть уменьшение цен на продовольственное зерно, либо не делает из этого особой трагедии. По крайне мере, энергия Минагрополитики в вопросе удержания высоких цен на зерно соизмерима с активностью всех областей месте взятых.

Но этот вопрос, очевидно, не так принципиален, как некоторые расхождения, наметившиеся в самом правительстве. Впрочем, расхождения - это громко сказано. Минагрополитики ничего не остается, кроме как откорректировать свою позицию с учетом пожеланий "сверху". Корректировка уже налицо - если в начале (и даже в середине) прошлой недели в Украине зерна для экспорта все еще не было, то к концу недели его насчитали уже 6 млн. тонн (хотя об экспорте говорят только подчиненные министра). Прогресс очевиден.

Видимо, следует определится и с природой расхождений. Наиболее логично было бы предположить, что она сводится к формированию нового правительства и довольно длительному отсутствию вице-премьера. В этот период руководство АПК полностью перешло в руки министра. А он, как видно, пока не смог выйти за рамки узкоотраслевого подхода.

Минагрополитики пошло на вред отсутствие вице-премьера, который призван не только отстаивать на более высоком уровне интересы АПК, но и должен сопоставлять их с общеэкономическими устремлениями. И в этом контексте следует отметить, что усиление роли Минагрополитики (разговоры об этом периодически возобновляются - недавно предлагали отказаться от услуг вице-премьера), очевидно, еще не назрело.

Обсудить в форуме (1 сообщение)