Форум: Овощи

К темам | Отметить все, как прочитанные | Показать обсуждаемую статью | К форумам

11 августа 2009, 19:38 Владимир
Владимир Естественно.что все получили рекомендации,читали,но мне больше симпатично практическое применение того,что мы знаем. Против определения возражений нет,только где тот критерий оценки качества"...при сохранении или повышении ее качества."Т.е.можно оттолкнуться от "-" или "0"и очень его повысить.
11 августа 2009, 19:43 lekar
lekar Если Вы не совсем согласны с моим определнием, Вы можете предложить альтернативное. Только по возможности максимально конкретно и строго, без художественных образов. Я например совершенно не понимаю этого глубокомысленного "оттолкнуться от - или 0". Если хотите - давайте исключим из определения любое упоминание качества. Ограничимся таким определением: "интенсивного земледелия" как "выращивание сельскохозяйственных культур по интенсивным технологиям. То есть технологиям, предусматривающим обеспечение по возможности всего необходимого для роста и развития растенний, идя, если необходимо,на увеличение затрат на гектар, при условии что это дает увеличение урожайности, обеспечивающее снижение себистоимости продукции.
11 августа 2009, 19:43 lekar
lekar Такое определение Вас устроит?
11 августа 2009, 19:45 Владимир
Владимир Пока,да.
11 августа 2009, 19:49 lekar
lekar Тогда двигаемся дальше. Интенсивные технологии в сельскохозяйственном производстве необходимы нам потому, что без них невозможно обеспечить потребности населения земли продуктами питания и сырьем для промышленности перерабатывающей эти продукты. Альтернативный интенсивному пути развития является экстенсивный - то есть вместо повышения урожайности обрабатываемых земель, распахивание все новых и новых. Как Вы понимаете, этих новых и новых которые можно было бы распахать уже практически не осталось.
11 августа 2009, 19:53 lekar
lekar Вот на всякий случай ссылочки на экономический словарь с определением этих терминов http://abc.informbureau.com/html/eioaineoeeaoess.html http://abc.informbureau.com/html/yenoaineaiue_ioou_dacaeoess.html
11 августа 2009, 19:59 Владимир
Владимир Ну вот вы опять за старое.Меня уличили в громком(экология,качество пр.),как-будто я прячу за ним свои материальные планы, а сами хотите накормить землю.Не верю.Докажите. Экстенсивный путь понятен.Земель для распахивания еще не мало,кстати, их по- прежнему распахивают некоторые африканские страны,Китай,другое дело,что тем самым нарушается экологический баланс.
11 августа 2009, 20:06 lekar
lekar Владимир, мы же договаривались о правилах ведения дискуссии. Что я Вам должен доказывать? Опеделение интенсивного пути развития мы с Вами утвердили как принимаемое нами обоими. Для верности я дал Вам возможность убедиться что именно так его понимают ВСЕ грамотные люди (потому и дал ссылочку на экономический словарь). В том же словаре кстати написано что последние попытки экстенсивного пути развития сельского хозяйства произвел Н.С. Хрущев распахав целину. Больше по сути у нас распахивать нечего. И нельзя конечно же, как Вы и сами пишете. Еще раз прошу Вас разговаривать корректно. Вместо восклицаний "не верю", "докажите" уместных скорее в театре попытайтесь сформулировать возражение по существу. Я не согласен с тем........ и вот почему......
11 августа 2009, 20:14 lekar
lekar Вы задали вопрос, который с Вашего согласия я переформулировал так: "Зачем нам выращивание сельскохозяйственных культур по интенсивным технологиям"? Все внедряемые технологии в принципе делятся только на интенсивные и экстенсивные (понятно дело в сравнении одна с другой). Вы охотно соглашаетесь что экстенсивные технологии - это не выход. И интенсивные вам не по душе. Но ведь третьего то не дано!!! Все внедряемые технологии, или элементы технологий можно отнести либо к интенсивным либо к экстенсивным. Не считая случаев когда технологии отсутствуют вообще :)))
11 августа 2009, 20:21 Владимир
Владимир Я не согласен с тем,что вы декларируете благое намерение - накормить землю,потому что из вашего посыла сквозит только единственная цель - сверхприбыль.Попробуйте опровергнуть мое мнение. Я просил бы не сужать рамки географии и привязываться к советской хронологии, мы же живем в современном мире,а этот мир не только поля распахивает,но и леса вырубает под эти поля.
11 августа 2009, 20:25 lekar
lekar Я не декларирую никаких намерений. Это Вы опять сами все придумали (вопреки нашей договоренности). Я просто изложил Вам определение (напомню - согласованное с Вами и с экономическим словарем) "что такое интенсивная технология" и обратил Ваше внимание на то, что если не интенсивная - то экстенсивная (именно она предусматривает распахивание полей и вырубаие лесов). А применять в споре такие штучки "из вашего посыла сквозит...." нечестно и опять же гадко. Так можно сказать любую гадость и заявить, что по Вашему мнению это "сквозит из слов оппонента". У Поварнина очень ярко описан этот недостойный прием в разделе "софистика"
11 августа 2009, 20:39 Владимир
Владимир Хорошо,пока оставим эту тему,сделаю вид,что я согласен.Хочу вернуться к выведенному из определения такому понятию,как качество.Сегодня всем известны: технологии,семенной материал,техника,специалисты,защита, а качество зерна падает. Как вы думаете, на что рассчитывать завтра и сможем ли именно мы так уверенно кормить мир,если у нас в конце концов перестанут (из-за качества)покупать зерно.Я не говорю о фураже.Прокомментируйте,пожалуйста.
11 августа 2009, 20:46 Андрей
Андрей Открыл форум! Читаю, читаю, куда я попал?! Совсем потерялся... Выяснил - Резистентные саженцы яблони без ГМ. Если знаете информацию о резистентных других садовых растениях поделитесь информацией.
11 августа 2009, 20:52 Владимир
Владимир Видите, к чему могут приходить такие дуэли,есть и свои плюсы.
11 августа 2009, 20:53 lekar
lekar "Сделаю вид что согласен" - тоже не лучший прием в споре. Умение признавать свою неправоту - признак сильной личности, признак отсутсвия комплексов. Ну да ладно. Итак по вопросу: Для начала, напомню, что я не специалист по зерну (более того модераторы данного форума категорически запрещают здесь обсуждать вопросы производства зерна поскольку для этого есть соседний форум) Я овощевод и предпочитаю спорить только о том, в чем являюсь специалистом. Попробую ответить Вам на примере овощей. В 1990 году я работал агрономом в колхозе и выращивал томаты сорта Свитанок. Качественные характеристики данного сорта были следующие: мягкий, совершенно не транспортабельный, с трещинами в месте крепления плодоножки, с язвами на верхушке плода. Поливали его дождеванием, потому он был еще и хронически грязным. Прошли годы и я интесифицировал производство в уже своем хозяйстве. Сейчас я выращиваю гибриды томатов, многие из которых имеют замечательные вкусовые качества, ну и все без исключения - ровные, плотные, без трещин и язв. Используя систему капельного орошения я получаю плоды более чистые и здоровые. Урожайность у меня в 2,5 раза выше чем в лучшие годы получал колхоз. А ведь все перечисленное - критерии качества! Хотя конечно существуют еще и другие критерии. Если хотите - поговорим о них.
11 августа 2009, 20:54 lekar
lekar Андрей, исключительно чтобы не ломать дискуссию с Владимиром - отправлю Вам все что знаю по Вашему вопросу на мыло.
11 августа 2009, 21:12 Владимир
Владимир Я потому так сказал,что пока не чувствую проигрыша,мы еще вернемся к этой теме,с вашего позволения.А своим вопросом я попытался вас натолкнуть на проблему падение качества продуктов,на причины этого явления. Мне сложно оценить в 2,5 р выше,чем в колхозе,не зная сколько в колхозе, но ,во всяком случае,видно,что вы -человек творческий и я искренне рад,что у вас есть хороший результат. О критерии.Расскажите кратко о др.критериях,в т.ч.и о химсоставе ваших продуктов.
11 августа 2009, 21:17 lekar
lekar Владимир, мы с Вами начали дискуссию, договорившись вывести за ее рамки тему качества. Если Вы не имеете возражений по сути моих доводов в этих рамках, то нужно так и признать. "Я согласен, если не говорить о качестве продукции" И тогда можно смело продолжать дискуссию уже включив в ее рамки тему качекства. Если же Вы не согласны с приведенными мною доводами, то нужно привести возражения по сути, а не прятаться за обороты "сделаю вид что согласен". Если это Вам понятно, то можно переходить и к химсоставу.
11 августа 2009, 21:23 lekar
lekar Маленькая ремарка:Речь в основном шла не о моих хороших результатах, я просто привел пример изменения качественных параметров к лучшему при интенсификации производства. А подтвердил факт интенсификации ростом урожайности. Я к слову сказать не совсем понял Ваше "сложно сказать". Давайте говорить не обо мне например, а вообще об овощеводах Украины. Для Вас секрет что переход к капельному орошению, современным сортам и гибридам и применение прочих методов технологии привел к повышению урожайности томатов до 100 тонн с гектара (порою и выше)? А ведь все эти методы и есть методы интенсификации производства.
11 августа 2009, 21:31 Владимир
Владимир Прятаться я не собирался.Тогда договорим,иначе я поламаю весь процесс вашего обучения.В моем понятии качество и количество -неразрывно связанные категории.Под количеством я подразумеваю интенсификацию,т.е ,если откуда-то что-то взял,то где-то чего-то не стало или не хватает.Законы сохранения пока не отменяли. Вы сказали,что существуют только два направления развития,третий -отсутствие наличия.Вы же не поддерживаете химиков(вы сказали об этом искренне),значит вы по логике(я за вас додумал)должны поддерживать органиков.Но по вашим словам -третьего нет,а значит органика относится к третьему и ее тоже нет.Как это все понять?

Сообщений - 100 (показано с 61 по 80)

Страницы: ◄◄ ◄ 1 2 3 4 5 ► ►►

Размещение сообщений разрешено только авторизованным пользователям.