Форум: Фрукты

К темам | Отметить все, как прочитанные | Показать обсуждаемую статью | К форумам

13 ноября 2010, 17:36 Дмитро
Дмитро Знаю хозяйство садоводческое (небольшое 12 га), так там по словам агронома только фосфорорганикой 8 раз работали не считая остальных препаратов, и результат - 90 % яблок червивые. Пропустили нужную фазу развития вредителя - необязательно червивое яблоко полезное.
14 ноября 2010, 08:49 lekar
lekar "список" предлагаю писать маленькими буквами. Для начала - все препараты, продаваемые в стране туда включены (кроме контрабанды, но последние годы процент ее ничтожен - не доверяет фермер препаратам без документов). А что касается того - зарегистрирован ли в списке этот препарат на данную культуру - так это зависит вовсе не от безопасности препарата, а от того заплатили ли компания производитель за эту регистрацию. Дерут прилично, причем за каждую строчку - для помидор регистрируй - плати, для баклажан - еще раз плати.... А тех баклажан в Украине - всего-ничего. Вот компании и экономят на регистрации по культурам. В итоге получается - один год препарат был разрешен только на картошке, второй год - на томатах и картошке, третий год - опять только на картошке... Токсичность перпарата изменилась? Великие украинские ученые совершили открытие о последействии препарата ? Нет, все гораздо проще - денег не выдавили!!! А сравните украинский список с российским. И найдите объяснение тотальному несовпадению как видов перпаратов, разрешенных на культурах, так и доз! Что - токсичность препаратов зависит от национальности фермера? Так что список тот - национальный позор и совершенно правы те, кто на него особо не ориентируется.
14 ноября 2010, 09:24 lekar
lekar Хороший пример этого - фазор. Много лет в Украине он не был зарегистрирован и мы кушали польский лук с фазором начиная с февраля месяца. Сейчас он в Украине разрешен - неужто менее вредоносным стал?? (В той же Польше как раз недавно запретили). Так что вся эта регистрация - чистой воды политика и выдавливание денег. А здоровьем потребителей разрешающие органы беспокоятся в последнюю очередь.
14 ноября 2010, 17:34 Марите
Марите Iva, Вы напрасно думаете, что червивые яблоки безвредны! Еще лет 25 назад было доказано, что экскременты гусениц яблонной плодожорки содержат канцерогенные вещества. Да и запаршивленные яблоки при повышенной влажности воздуха образуют вовсе не полезные для здоровья споры этой самой Вентурии (аллергенные в том числе). Спасибо Lekarу за то, что помог мне подписаться на вести с поля-онлайн. Чрезвычайно интересно и поучительно, всем коллегам неустанно рекомендую. Но! Если бы наши инспектора по защите растений увидели как часто и в каких дозах применяются коктейли из нескольких СЗР, их бы удар хватил. Мне самой поначалу жутковато было. Такие дозы на картофеле, луке, рапсе и прочем! (В "прочем", включая перец в открытом грунте, я плохо разбираюсь) Да мои коллеги применяют раза в три меньше и по количеству препаратов, и по дозам! Но на этих полях работают замечательные агрономы, которые очень четко аргументируют, почему принято именно такое решение. И я , как специалист, абсолютно уверена, что конечный продукт, выращенный на этих полях чист от остатков пестицидов (ну, во всяком случае не превышает ПДК). Это гораздо чище, чем может гарантировать органическое земледелие и уж тем более бабушки-огородницы на приусадебных участках, которые на словах против химии, а на деле такой фосфорорганикой готовы свой салатик полить, чтобы медведку отвадить... Я этих, якобы "без химии" , продуктов боюсь, как огня. За бабок за этих я боюсь и за их внуков! Сама я "лично знакома" почти с каждым нашим овощем в супермаркете, их и ем, если не свои.
15 ноября 2010, 01:46 Иван
Иван Марите, простите, а кем было доказано? А может образци для иследований брались в таких садах, какие знает Дмитро, а бедной плодожёрке то и выбора не было что кушать, вот и получились такие результаты. Или другая версия-экскременты плодожёрки вредные и с ней бороться надо в двойне сильнее (ну это как шутка). На украинском национальном канале "Интер" транслируется передача "Знак качества" если не ошибаюсь,там очень много рассказывается о качестве продуктов питания из торговой сети, а ещё больше вкладывается информации "между строк". Так я теперь не то что с супермаркета, в сельском магазине покупаю по минимуму. Андрей Ярмак, нельзя сделать так, что бы на форуме решить проблемму имён-двойников? Я к тому что, раньше тёски не встречал, а на этой ветке ещё не имел чести мысль выкладывать.
15 ноября 2010, 08:45 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Можно решить проблему, если указывать и имя и фамилию. Насчет передачи - да, идея хорошая. Правда безопасность и качество - две большие разницы. А в сельском магазине как раз самые дешевые продукты и продаются, обычно, если, конечно, это село не Конча Заспа.
15 ноября 2010, 08:51 Марите
Марите Иван, откровенно говоря, я не помню, кем именно. В те годы меня суть информации интересовала гораздо больше, чем сохранение ссылок на каждую фразу. Западные медики, специалисты по раку работали над этой проблемой, точнее не скажу. Извините!
15 ноября 2010, 13:18 Иван
Иван Марите, поводов для извинений никаких, и ссылок я не требую.Уточняю, что эти результаты надо бы рассматривать в ракурсе антропогенного воздействия человека, а именно бездумной, вернее бездушной химизации, пик которой в Европе как раз и приходился на 70-е годы .Кстати , в Украине процесс этот набирает обороты полным ходом и не мудренно,если нечто подобным начнут испражняться ( простите за банальность) и украинские Сидии Пеномел.
15 ноября 2010, 13:37 Иван
Иван Господин Ярмак, если разница большая,то небезопасный продукт может быть качественным? Или, наоборот, не качественный продукт- безопасным? Или качество продукту придаёт только упаковка- по принципу: то золото,что блестит?
15 ноября 2010, 14:04 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Иван, скажем так - совершенно неполезный для здоровья продукт может быть вполне качественным. Если он и не должен быть полезным по своей сути. Он может быть очень вкусным и красивым, например. Многие продукты, если их употреблять в больших количествах, являются вредными. Но они качественные при этом. Так что эти два понятия нужно различать.
15 ноября 2010, 14:27 Морковкин
Морковкин как сказал кто-то из великих: все яд, что едим - разница в дозах. что касается небезопасности, то я глубоко убежден, что продать небезопасный, но качественный продукт - совершенно не проблема. нет тому никаких преград. и нет ничего проше и приятней, чем продать ГМО-продукт ГМОфобу.
15 ноября 2010, 23:52 lekar
lekar Ой, какой чудный термин!! ГМОфобия и ГМОфобы :))) Браво, Морковкин!!! С вашего разрешения берем на вооружение!!!
15 ноября 2010, 23:59 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Тогда уж нужно и ГМОфилов вводить в лексикон:). Представляю уже следующий ник Морковкина:)
16 ноября 2010, 02:52 Иван
Иван Андрей, как-то с небезопасного продукта Вы перешли на неполезный.Вот тут-то разница небольшая. Некоторые мои знакомые магазинный хлеб считают неполезным так как ведут здоровый образ жизни. А водка-самая качественная- по сути вредная, а с определённой дозы и небезопасна. Японци,которые кушают качественную и небезопасную пищу живут за 80, а мы, увы,только до 68.Это учитывая и тот факт,что Украина по техногенной нагрузке на экологию в мировых маштабах можно сказать рай.
16 ноября 2010, 06:53 Андрей Ярмак
Андрей Ярмак Согласен, что разница определенная есть. Но многие неполезные продукты я бы считал небезопасными, т.к. уже верно было подмечено выше, что весь вопрос в дозе. Даже яды монархи ранее принимали в малых количествах, боясь отравлений. Конечно яды были не полезны, но безопасны ли они? Конечно нет! Многие продукты, которые сейчас продаются, не очень сильно отличаются от ядов, но их можно употреблять в небольших количествах.
16 ноября 2010, 08:17 Марите
Марите Кстати LD50 поваренной соли где-то в районе 4200 мг/кг живого веса, то есть примерно, как у большинства широко применяемых средств защиты растений. :)))
16 ноября 2010, 08:24 lekar
lekar Таким образом, Иван, Вы сами ответили на свой вопрос: " небезопасный продукт может быть качественным?" Может, оказывается. Как приведенная вами в пример водка. "может быть .... не качественный продукт- безопасным?" - конечно может (хотя и не обязательно будет таким!) - например плоды неправильной формы, яблоки покрытые "сеткой" или растрескавшаяся от неправильного полива морковка.... Просто вопрос часто ставится так, что если химией не пользуются то продукт априори будет безопасным. (отсюда и возражение Марите по поводу яблок). Но это неправильный подход. Оценку безопасности продукта можно давать только после изучения его соответствующими методами, а не оценивая общие правила его получения. Например при удобрении огурца очень большими дозами навоза нитратов в плодах может быть гораздо больше чем при осторожном и правильном применении аммиачной селитры.
16 ноября 2010, 18:48 Иван
Иван lekar, Что-то подсказывает мне не вступать с Вами в дискуссию, так как всёравно придётся согласиться или промолчать , но замечу что "плоды неправильной формы, яблоки покрытые "сеткой" или растрескавшаяся от неправильного полива морковка" относятся до нестандартной продукции нежели (чем) до некачественной, В первую очередь стандарт (норма госта,оста) определяют степень качества по сортности а не наоборот.И ещё,дабы не подлавливать меня на моих же словах изречение качествення водка читайте в кавычках.Я подразумевал сравнение дешёвая - дорогая.
16 ноября 2010, 19:11 Марите
Марите Иван, Вы правы ! С Lekarом спорить - себе дороже :))) Но качество действительно определяется стандартами, для этого они и существуют. Безопасность (до чего же меня раздражает это слово по отношению к продовольствию - Вы не представляете!) продуктов с внешним качеством не связана, она контролируется отдельно. Более того! Полезность продуктов питания и определяется, и контролируется - в ЕС - отдельно и нормативными актами , и методиками!
16 ноября 2010, 20:04 Иван
Иван Марите,приходиться с Вами соглашаться ибо доверяю Вам.Но,всё равно собака где-то зарыта. Чуйка подсказывает мне, что при снижении качества до определённого уровня в какой-то момент продукт становится небезопасным и наоборот- при росте качества растёт и безопасность, если с этими определениями не лукавить. Даже на государственном уровне.

Сообщений - 96 (показано с 41 по 60)

Страницы: ◄◄ ◄ 1 2 3 4 5 ► ►►

Размещение сообщений разрешено только авторизованным пользователям.